СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1812/2021 2-1812/2021~М-778/2021 М-778/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1812/2021

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

КОПИЯ

Дело № 2-1812/2021

...

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 373420,55 руб., компенсации морального вреда – 10000 рублей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управлявший ТС1, г/н .... В результате произошедшего ДТП ТС2, г/н ..., собственником которого является он, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО (страховой полис ...). Его автогражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку повреждения кузова ТС2, г/н ..., указанные в заключении к акту осмотра, не могли образоваться в результате одного события, в своей совокупности не могли образоваться в результате одного события, и не могут быть отнесены к последствиям одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения и законной неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в пересмотре ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении его требований, с ответчика в его пользу взыскана выплата страхового возмещения в размере 285053,86 руб. Также в решение указано, что неустойка с даты окончания 20-ти дневного срока по дату фактической выплаты страхового возмещения будет взыскана с ответчика только в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

Однако истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части освобождения ответчика от выплаты законной неустойки при исполнении решения и полагает, что неустойка подлежит взысканию. Также полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Поскольку в установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок, а именно в течение 20 календарных дней страховая компания выплату не произвела, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) неустойка составляет 373420,55 руб. (285053,86 руб. х 1% х 131 день = 373420,55 руб.).

Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку АО «АльфаСтрахование» свои обязательства выполнило в полном объеме в установленный решением финансового уполномоченного срок. Также указал, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считал заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием ТС1, г/н ... под управлением ФИО2 (он же собственник) и ТС2, г/н ... под управлением ФИО1 (он же собственник).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 285053,86 руб., в части взыскания неустойки отказано. Согласно указанному решению оно должно быть исполнено АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Выплата вышеуказанной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из вышеизложенного следует, что АО «АльфаСтрахование» допущена просрочка исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373420,55 руб. (285053,86 руб. х 1% х 131 день = 373420,55 руб.).

Вместе с тем в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с поступившим от представителя ответчика ходатайством, и так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая размер невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 100000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца. Данный размер неустойки суд считает разумным и справедливым.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку по решению финансового уполномоченного истцу в установленный данным решением срок было выплачено страховое возмещение, то взыскание со страховщика неустойки невозможно, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При этом в силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако в данном случае АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства перед ФИО1 в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому основания для освобождения АО «АльфаСтрахование» от уплаты неустойки отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей, всего взыскать103000 рублей.?

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в сумме 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.Д. Тихонова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1812/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.