Решение № 12-79/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020

УИД №19RS0002-01-2020-001128-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) №10673342203479098044 от 09.04.2020, которым ООО «НБС-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203479098044 от 09.04.2020 по делу об административном правонарушении ООО «НБС-Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Согласно указанному постановлению 02.04.2020 в 15:17:39 по адресу: 384 км. 736 М. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р257 «ЕНИСЕЙ», Республика Хакасия, ООО «НБС-Сибирь», являясь собственником транспортного средства, марки «SCANIAG44CB6X6EHZ грузовой самосвал» государственный регистрационный знак ***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203477547380 по ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ).

Материалы нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701137, свидетельство о поверке №18/П-222-19 действительно до 25.01.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «НБС-Сибирь» ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «НБС-Сибирь» плата за указанный маршрут была внесена ранее в соответствии с маршрутной картой №4260000005229007 с периодом действия с 01.04.2020 по 08.04.2020.

В судебное заседание заявитель ООО «НБС-Сибирь», представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Исходя из вышеуказанных Правил владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

На основании п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Как следует из материалов дела, постановления №10673342203479098044 от 09.04.2020 основанием привлечения ООО «НБС-Сибирь» к административной ответственности послужил факт выявления 02.04.2020 в 15:17:39 по адресу: 384 км. 736 М. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р257 «ЕНИСЕЙ», РХ, ООО «НБС-Сибирь» являясь собственником транспортного средства, марки «SCANIAG44CB6X6EHZ грузовой самосвал» государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Материалы нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701137, свидетельство о поверке №18/П-222-19 действительно до 25.01.2021.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Из постановления по делу об административном правонарушении 10673342203479098044 от 09.04.2020 следует, что на момент совершения правонарушения по данным Центрального МУГАДН собственником автомобиля марки «SCANIAG44CB6X6EHZ грузовой самосвал» государственный регистрационный знак *** являлось ООО «НБС-Сибирь».

ООО «НБС-Сибирь» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения оно являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что на момент фиксации проезда ТС с гос.рег.знаком *** было оформлено 8 маршрутных карт: №№ 4260000021109001, 4250000400558002, 4250000384422001, 4250000360205008, 4250000360121007, 4250000349608009, 4250000343479001, а также №4260000005229007, на которую ссылается заявитель в жалобе.

Маршрутная карта № 4260000021109001 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда.

Маршрутная карта № 4250000400558002 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 01.04.2020 07:12:31, 01.04.2020 12:30:08.Маршрутная карта № 4250000384422001 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 31.03.2020 06:55:55, 31.03.2020 12:31:17.

Маршрутная карта № 4250000360205008 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 29.03.2020 10:26:35, 30.03.2020 06:14:53.

Маршрутная карта № 4250000360121007 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 28.03.2020 12:22:51 Маршрутная карта № 4250000349608009 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 28.03.2020 07:35:07.

Маршрутная карта № 4250000343479001 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 27.03.2020 14:56:12.

Маршрутная карта № 4260000005229007, на которую ссылается представитель ООО «НБС-Сибирь» в жалобе, с периодом действия с 01.04.2020 13:26:00 до 08.04.2020 13:26:00 оформлена по направлению: Красноярский край, Шушенский район, Казанцево (53.40716:92.0077400000001)-Красноярский край, Новоселовский район, Новоселово (55.00035:90.97256)- Красноярский край, Шушенский район, Казанцево (53.40716:92.0077400000001), которая предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта № 4260000005229007 была использована при проезде ранее 02.04.2020 07:05:23, о чем представлены сведения ООО «РТИТС».

На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Кроме того, на момент фиксации проезда 02.04.2020 15:17:39 (по московскому времени) на ССК № 368 (географические координаты: 53.889828; 91.2537), расположенной на 384 км 736 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», (направление фиксации: Черногорск - Пригорск), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) *** не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств наличия работающего бортового устройства, наличия оформленной маршрутной карты и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования федерального значения, отсутствуют.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ *** не была внесена.

Действия ООО «НБС-Сибирь» административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, статьей 4.6 КоАП установлены обстоятельства (критерии), наличие которых свидетельствует о повторности административного правонарушения, а именно: совершение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного правонарушения однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО «НБС-Сибирь» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как на то указано в постановлении № 10673342203479098044 от 09.04.2020, отсутствуют сведения о вынесении постановления по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ №10673342203477547380 и вступлении его в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В деянии ООО «НБС-Сибирь» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку доказан факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, однако, отсутствует повторность как квалифицирующий признак для привлечения его к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «НБС-Сибирь» не считался подвергнутым административному наказанию.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Санкция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Переквалификация действий ООО «НБС-Сибирь» с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, вышеприведенные доказательства, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «НБС-Сибирь» с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (Центральное МУГАДН) № 10673342203479098044 от 09.04.2020, которым ООО «НБС-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: действия ООО «НБС-Сибирь» переквалифицировать на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Судья А.О. Бастракова