Апелляционное постановление № 22-2788/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 4/13-67/2025

Председательствующий: Тимофеева Н.Ю. 22-2788/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 октября 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре С.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О. на постановление Советского районного суда г.Омска от <...>, которым

ходатайство осужденного Ф.И.О., <...>, о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного Ф.И.О., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Городецкой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что Ф.И.О., осужден: - приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от <...> неотбытая часть наказания заменена на 2 года 9 месяцев 8 дней ограничения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 8 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от <...> на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию приговором Кировского районного суда г.Омска от <...> частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от <...> (с учетом постановления Кировского районного суда г. Омска от <...>) окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок исчислять с <...>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> до <...> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный Ф.И.О. обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и постановлений в соответствие с действующим законодательством, так как не был учтен срок содержания под стражей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О. выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что судом не была исправлена дата исчисления срока отбывания наказания с <...>, не учтено время содержания под стражей с <...>, в обоснование указывает, что постановлением Кировского районного суда г.Омска от <...> ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, этим же постановлением указано, что срок отбытия наказания исчислять с <...>, однако постановлением Советского районного суда г.Омска от <...> приговора в отношении него на основании ст. 70 УК РФ были соединены, указано о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...>, вместо <...>.

Просит постановление изменить, зачесть время содержания с <...>.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Левиной Д.В. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как правильно было указано судом первой инстанции каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в действующее законодательство не вносилось.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции было правильно указано, что каких-либо сомнений и неясностей, требующих уточнения, в том числе, и в части зачета времени содержания под стражей, приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) не содержит, поскольку окончательное наказание было назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Кировского районного суда г. Омска от <...>) и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по последнему приговору с <...> до <...> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несогласия с постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> осужденный вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Судом выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав участников судебного разбирательства, ходатайство рассмотрено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменения или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Ф.И.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья