Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело № 2-374/2020 24RS0040-03-2020-000282-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 сентября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2019 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 306325,19 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью 47,2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 02 июля 2020 года образовалась просроченная задолженность по ссуде суммарной продолжительностью 137 дней, и процентам суммарной продолжительностью 102 дня в общем размере 278998,93 рублей, из которых: 260 905,54 рублей – просроченная ссуда, 9576,14 рублей – просроченные проценты, 2699,53 рублей – проценты по просроченной ссуде, 4852,66 рублей – неустойка по ссудному договору, 965,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 278998,93 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11989,99 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемые с 03 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,65% годовых на сумму основного долга; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03 июля 2020 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 651 000 рубль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений не представила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом в силу ч. 3 указанной нормы при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исполнение обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В настоящем случае к правоотношениям сторон также применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как кредитный договор между сторонами заключен после дня его вступления в силу (т.е. после 01.07.2014).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 указанной нормы). В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 указанной нормы).

Кредитный договор по своей правовой природе является возмездной сделкой, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено судом, 14 января 2019 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 325,19 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,65 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 14 января 2024 года ежемесячными равными платежами в размере 8544,96 рублей, вносимыми до 14 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором (л.д.26-31), графиком платежей (л.д. 35 оборот - 36). Кредитный договор составлен в требуемой законом письменной форме и содержит его существенные условия. Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 13.1 заключенного сторонами кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора (что составляет 7,75 % годовых согласно Информации Банка России от14 декабря 2018 года) от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 14 января 2019 года сторонами заключен договор залога (ипотеки) № объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №. Данное жилое помещение, как следует из договора залога и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07 марта 2018 года, право собственности зарегистрировано 19 марта 2018 года, регистрационная запись №, и является актуальным на день судебного разбирательства. 30 января 2019 года произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости ипотекой на основании вышеуказанного договора залога в пользу ПАО «Совкомбанк», регистрационная запись №.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 306 325,19 рублей подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривался.

Из содержания иска и представленных с ним документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 24 апреля 2020. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету заемщика, представленным истцом расчетом задолженности (л.д.18-19,25), и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

16 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика требование № от 12 мая 2020 года о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату формирования требования составляющей 268 307,02 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности 9 262,22 рублей, с требованием о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления.

Из содержания иска, сведений о движении денежных средств по банковскому счету заемщика следует и не опровергнуто ответчиком, что требование банка ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02 июля 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 278998,93 рублей, из которых: 260 905,54 рублей – просроченная ссуда, 9576,14 рублей – просроченные проценты, 2699,53 рублей – проценты по просроченной ссуде, 4852,66 рублей – неустойка по ссудному договору, 965,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного кредитного договора, невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неисполнения требования о досрочном возврате кредита, предъявленного при наличии просрочки исполнения обязательств продолжительностью более шестидесяти дней.

При этом с учетом длительности периода невыполнения обязанности по внесению платежей по кредиту (на дату обращения в суд превышающего 3 месяца), общего размера просроченной задолженности нарушение заемщиком условий заключенного 14 января 2019 года кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов признается судом существенным.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и иного расчета задолженности суду не представлено. Оснований ставить под сомнение обоснованность произведенного истцом расчета задолженности при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 278 998,93 рублей, а также о расторжении кредитного договора № от 14 января 2019 года.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на 02 июля 2020 года, вместе с тем, в соответствии с приведенным выше правовым регулированием кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом (кредитом) и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения (возврата займа), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых с 03 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,65% годовых на сумму задолженности по основному долгу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее срока фактического исполнения обязательства каждое, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Кредитным договором сторон (п.п. 7.4.3 и 7.4.4) предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня его предъявления, а также в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа или его части более чем на 30 календарных дней или более чем 3 месяца при условии, что просроченная сумма составляет более 5 процентов стоимости объекта недвижимости, а также при допущении просрочек исполнения обязательства более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Сторонами также согласована оценочная стоимость предмета залога 651000 рублей (п. 3.1 договора залога), которая согласно п. 8.2 договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд просрочка исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору превышала 3 месяца, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от определенной сторонами стоимости предмета залога.

Таким образом, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в рассматриваемом споре отсутствуют.

Возражений от ответчика относительно определенной соглашением сторон стоимости предмета залога не поступило, доказательств несоответствия согласованной сторонами стоимости квартиры ее действительной стоимости ответчиком не представлено, как не представлено сторонами и отчета о рыночной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога 651 000 рублей и приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 651 000 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03 июля 2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11989,99 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из заявленных истцом требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 14 января 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2019 года по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 278 998 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 989 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 260 905 рублей 54 копейки, начиная с 03 июля 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 14 января 2019 года (что составляет 7,75 % годовых), начисляемую на сумму остатка основного долга 260 905 рублей 54 копейки за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 июля 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> края, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 651 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 16.09.2020