Приговор № 1-150/2017 1-8/2018 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-8/2018

Поступило в суд: 14.12.2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Пентюкова А.В.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

С участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Шодик О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.157ч.1 УК РФ к <данные изъяты> с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, в лесу Венгеровского лесничества в квартале № выделе № Венгеровского лесохозяйственного участка № расположенного в 1,5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 используя бензопилу «Урал», действуя умышленно, исходя из своих корыстных побуждений, не имея договора купли-продажи на выпилку дров, в нарушении части 4 и 5 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которым следует, что «граждане осуществляют заготовку дров для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается субъектами РФ» спилил деревья березы в количестве <данные изъяты> общим объёмом <данные изъяты>, которые в последствии перевёз в <адрес> где выгрузил в огороде у гр.Свидетель №2 В результате преступных действий ФИО1, государству, в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, был причинен материальный ущерб в крупном размере, сумма которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиняемого лесным насаждениям в следствии нарушения лесного законодательства» составила <данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., представитель потерпевшего Свидетель №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.»Г» ч.2 ст.260 УК РФ, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает что подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15ч.3 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений у подсудимого на менее тяжкое.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.157ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, и настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока.

При назначении наказания ФИО1, с учётом требований ч.4ст.74 УК РФ судом решается вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО1 повторно.

Как видно из материалов дела Кондрацкий В.ИВ совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у него на иждивении имеются малолетние дети, в содеянном он раскаивается, отягчающих обстоятельств по делу нет. С учётом смягчающих обстоятельств имеются основания полагать что исправление осуждённого еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по первому приговору суда. За настоящее преступление для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания, но с учётом обстоятельств дела и личности виновного, с применением ст.73 УК РФ, установив ему новый испытательный срок. Оба приговора в отношении ФИО1 должны исполняться самостоятельно. Дополнительный вид наказания подсудимому суд считает возможным не применять.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Иск департамента лесного хозяйства к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением Лесному фонду РФ, в сумме <данные изъяты>, который подсудимый признаёт полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Дополнительный вид наказания не применять. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённых и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, определённые данным органом.

Приговор мирового суда 1-го судебного участка Венгеровского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трактор МТЗ-80 с тракторной телегой оставить в собственности Свидетель №2, бензопилу «Урал» и бензопилу «Штиль» передать законному владельцу Свидетель №2, <данные изъяты> кубометра дров оставить в собственности ФИО1, <данные изъяты> спилов пней берёзы, <данные изъяты> от берёзы, <данные изъяты> с 2 фотоснимками следа транспортного средства уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: А.В. Пентюков