Приговор № 1-137/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спирина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ;

- 04.04.2018 Асбестовским городским судом Свердловской по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27.03.2018, окончательное назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2018 г. около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *Адрес* в гор. Асбесте Свердловской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), с целью доехать до г. Сухой Лог Свердловской области на автомобиле «ТОЙОТА АВЕНСИС», с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащего Потерпевший №1, взял ключи от автомобиля «ТОЙОТА АВЕНСИС», с государственным регистрационным знаком *Номер*.

Далее ФИО2, продолжая осуществлять преступные действия, направленные на угон автомобиля, подошел к автомобилю «ТОЙОТА АВЕНСИС», с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе *Адрес* в гор. Асбесте Свердловской области, где осознавая, что не наделен собственником транспортного средства правом пользования автомобилем, с целью неправомерного завладения автомобилем (угона) открыл ключом водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье.

ФИО2 в период времени с 23 часов 03 марта 2018 г. по 09:20 часов 04 марта 2018 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Переключив рычаг скоростей, ФИО2 в указанный период времени умышленно осуществил незаконную поездку без цели хищения на указанном автомобиле, выехав на нем от *Адрес* в гор. Асбесте Свердловской области, проехав через г. Сухой Лог Свердловской области в пос. Рефтинский гор. Асбеста Свердловской области. После чего, ФИО2 в указанный период времени указанный автомобиль оставил на автомобильной парковке возле ЗАО «Северо-промышленная зона Рефт ГРЭС» база «Боро» в пос. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС», с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим Потерпевший №1

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09.03.2016 за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению им преступления. При этом судом учитывается, что ранее ФИО2 также судим за совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, который ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. При этом судом также принимается во внимание, что ФИО2 не приступил к отбытию наказания, не связанного с лишением свободы по приговору от 04.04.2018, что препятствует суду вновь назначить подсудимому наказание, не связанное с его лишением свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде колонии поселения.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2018, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2018 из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 марта 2018 г. по 10 марта 2018 г. и с 04 июня 2018 г. по 21 июня 2018 г.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный знак *Номер*, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк