Решение № 12-425/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-425/2019

Мировой судья С.В. Бачигина

Дело № 12-425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 6 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Лебедева Н.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 сентября 2019 года ФИО1, занимающий должность заместителя директора МКП «РиОГС», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 как должностное лицо, ответственное за содержание люка смотрового колодца в безопасном для движения состоянии, согласно договору № 1-И-19 от 26 декабря 2018 года МКП «РиОГС» г. Ярославля с Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля, расположенного на улично-дорожной сети г. Ярославля, по адресу: <...> в районе дома 84 по ул. Салтыкова-Щедрина, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части дороги (занижение) на величину более 1 см (6 см), согласно акту выявленных недостатков от 29.06.2019 в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы обращает внимание на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что собственником дороги и инженерных систем ливневой канализации в районе дома 26 по ул. Белинского является мэрия г. Ярославля, которая и должна обеспечить соответствие дорог при их содержании установленным правилам. Полагает, что условиями заключенного Договора № 1-И-19 о предоставлении субсидии от 26.12.2019 на МКП «РиОГС» г. Ярославля не возложены обязательства по восстановлению дорожного покрытия прилегающего к горловине колодца. Считает, что его, как заместителя директора МКП «РиОГС» г. Ярославля, нельзя признать лицом, ответственным за соблюдение правил ремонта и содержания дорог, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Отмечает, что в результате работ по наружному осмотру канализационной сети никаких несоответствий в содержании указанного колодца, расположенного на ул. Лисицына в районе дома 84 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля не выявлено. Просит учесть, что после составления протокола об административном правонарушении предприятием были выполнены работы по устранению отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, уточнив, что просит освободить ФИО1 от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 должным образом не отражена объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения. В частности, не приведено, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения из-за отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части дороги. Угроза безопасности дорожного движения с точки зрения ее наличия, действительности является обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКП «РиОГС» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКП «РиОГС» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.С. Димитрова