Решение № 2-4348/2018 2-4348/2018~М-3804/2018 М-3804/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4348/2018

Дело № 2 - 4348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии истца ФИО, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов Республики Татарстан « Ваш партнер»,

представителя ответчика ФИО1, ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты ХХI век», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30,31 ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) приобрел у ответчика ФИО1 АМТС «NISSAN JUKE», VIN № за 555 000,00 руб. ФИО1 расписался за собственника АМТС ФИО4, передал истцу ПТС, СТС. АМТС было продано истцом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от сотрудников полиции, что АМТС «NISSAN JUKE», VIN № угнано у собственника ФИО4 и числится в розыске.

На основании приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АМТС «NISSAN JUKE», VIN № возвращено собственнику ФИО4

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан с истца ФИО взыскано неосновательное обогащение в размере 585 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 932,76 руб. и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения; судебные издержки на общую сумму 25 935,07 руб.

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 2 ст. 1107, ст. ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ просит взыскать неосновательное обогащение в размере 555 000,00 руб.; убытки в размере 72 932,76 руб.; и 25 935,07 руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 495,73 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной задолженности в связи с взысканием 555 000,00 руб., исходя из размера процентов, определяемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель истца ФИО2 в части периода применения ст. 1107 ГК РФ пояснила, что ответчику ФИО1 было известно о неосновательности получения денежных средств с даты сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, позицию изложила в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) был заключен договор купли - продажи АМТС «NISSAN JUKE», VIN №, стоимость АМТС составила 510 000,00 руб., денежные средства были переданы покупателем продавцу в день заключения договора. ФИО6 АМТС принадлежало на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Регистрация АМТС на ФИО6, ФИО7 не производилась в ГИБДД МВД России. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестным приобретателем АМТС являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, предложение о расторжении договора отсутствует, претензия подписана иным лицом ФИО8 Соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчику ФИО была предоставлена возможность в добровольном порядке возместить ФИО5 сумму неосновательного обогащения, соответственно, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, ФИО9, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 совершили хищение автомобиля ФИО4 путем обмана. Их действия суд квалифицировал по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество. ФИО1, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, заключила с ФИО4 и подписала от имени ФИО7 договор купли- продажи транспортного средства. ФИО1 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения автомобиля ФИО4 ( л.д. 49-51).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. ( п. 2 ).

Между сторонами не оспаривается, что ФИО1 получил от ФИО ДД.ММ.ГГГГ за спорное АМТС 555 000,00 руб.

Из материалов дела, а именно пояснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОП № «Савиново» Управления МВД России по <адрес> по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО6 по факту продажи автомашины «Ниссан Джук» с присвоенным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ. VIN № ( л.д. 39-40 ) усматривается следующее.

ФИО1 при продаже ДД.ММ.ГГГГ спорного АМТС «NISSAN JUKE», VIN № истцу ФИО было известно, что АМТС принадлежит ФИО4 ФИО6 были предъявлены ему расписка о получении денежных средств от имени ФИО7 и договор купли- продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6

При этом ФИО1 продает АМТС «NISSAN JUKE», VIN № ФИО не от своего имени, а от имени ФИО4 по цене 555 000,00 руб., что сторонами также не оспаривается. Сам ФИО4 в сделке не участвует.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АМТС «NISSAN JUKE», VIN № изъято у ФИО5 согласно протоколу обыска (выемки ) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без ответа ( л.д. 17-18).

Судом не принимается довод представителя ответчика о ненадлежащем направлении претензии, так как заявителем указан ФИО и в части содержания, мотивировки претензия соответствует существу спора между сторонами.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 555 000,00 руб.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ( п. 2 ).

Согласно п. 1 п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).( п. 1 ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ( п. 2 ).

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО неосновательное обогащение 555 000,00 руб., полученное по недействительной сделке.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.( п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).( п. 2).

Аналогичны положения ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств( ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 495,73 руб.; убытки согласно вступившему в законную силу решению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ( проценты 72 932 руб. 76 коп. и судебные расходы 135,74 руб.+9779,33 руб.+ 15000,00 руб. +1000,00 руб.)

555 000

01.07.2016

14.07.2016

14

7,82%

366

1 660,15

555 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 830,29

555 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 801,84

555 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

15 770,49

555 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

12 924,66

555 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 337,12

555 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 751,23

555 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12 453,29

555 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 428,36

555 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 146,82

555 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

6 599,18

555 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 789,73

555 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

19 291,95

555 000

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50%

365

1 710,62

Итого:

823

8,68%

108 495,73

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения переданных ФИО денежных средств.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 555 000 руб. 00 коп. в счет возмещения неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 495 руб. 73 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения с начислением процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО убытки в размере 72 932 руб. 76 коп. и 25 935 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возврата государственной пошлины 10 783 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ