Решение № 2А-6614/2019 2А-6614/2019~М-5198/2019 М-5198/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-6614/2019

Дело № 2а-6614/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Челябинской области об обязании рассмотреть заявление, внести кассационное представление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области, в котором, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение обращений, отсутствие мер прокурорского реагирования на постановленный в отношении него несправедливый и незаконный приговор суда, просил признать незаконными действия административного ответчика, устранить допущенные нарушения его прав, рассмотреть его обращения по существу компетентными должностными лицами, подготовить надзорное представление на постановление Металлургического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 150 и 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности внести кассационное представление, указывал на то, что его обращения в прокуратуру Челябинской области не рассматриваются надлежащим образом, по ним не принимаются меры прокурорского реагирования, в то время как в своих обращениях он подробно указывал на то, что постановленный в отношении него приговор суда и постановления являются несправедливым и незаконным; надзорное представление является для осужденного единственным способом защиты его прав; административный истец полагал, что административным ответчиком допускается незаконное, нарушающее его права незаконное бездействие.

В соответствии с частью 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области поступили обращения ФИО2, в которых заявитель просил обратиться с надзорным представлением на судебные постановления по уголовному делу в отношении него.

Уполномоченным должностным лицом прокуратуры Челябинской области ФИО2 даны ответы разъяснительного характера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; жалобы ФИО2 рассмотрены, оставлены без удовлетворения; заявителю сообщено о том, что обоснованность его суждений о законности приговоров ранее уже неоднократно проверялась надзорными органами, оснований постановки вопросов о принятии мер прокурорского реагирования не установлено. Получение ответов административным истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного Закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы (статья 2); при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5); обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); по общему правилу государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; срок может быть продлен (статья 12).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; непосредственный порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно статье 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Данная норма содержит право, а не обязанность прокуратуры приносить протест. В целом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 27, 22, 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с приведенными законоположениями прокуратурой Челябинской области представлены доказательства рассмотрения обращений административного истца в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами по существу поставленных в таких обращениях вопросов и направления административному истцу мотивированных ответов.

Наряду с этим, действующее законодательство исходит из того, что оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращениях административного истца вопросам (принесение надзорного представления на вступивший в законную силу приговор) не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, поскольку является исключительной компетенцией административного ответчика, а вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, в том числе для суда, рассматривающего дело в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в совокупности собранных по административному делу доказательств утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика, нарушении прав заявителя не нашли своего объективного подтверждения; напротив, административным ответчиком доказано, что в рамках спорных правоотношений административный ответчик действовал без нарушения закона и в рамках предоставленной компетенции, без нарушения прав заявителя; содержание оспариваемых ответов соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений, нарушении в связи с этим прав заявителя, в том числе на получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов, не лишает ФИО2 возможности защищать свои права установленным законом способами; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, совокупности условий предусмотренных ст. 218,227 КАС РФ судом не усматривается, поэтому требования ФИО2 к прокуратуре Челябинской области об обязании рассмотреть заявление, внести кассационное представление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.218, 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному иску ФИО2 к прокуратуре Челябинской области об обязании рассмотреть заявление, внести кассационное представление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

74RS0002-01-2019-005831-98