Приговор № 1-528/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-528/2024

Дело № 1-528/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-008101-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 08 июня 2024 года примерно в 19 часов 32 минуты, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в торговый зал магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>. При этом ФИО2 рассчитывал, будучи незамеченным, совершить хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей и, не оплачивая их стоимости, беспрепятственно скрыться с похищенным с места совершенного преступления.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в торговом зале указанного выше магазина в вышеуказанное время, путем свободного доступа взял с открытых полок и уложил себе под пояс брюк, в которые он был одет, а также в сумку, которая имелась при нем, принадлежащие АО «Тандер» следующие товарно-материальные ценности, а именно:

- Гель для бритья «Nivea» для чувствительной кожи объемом 200 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью с учетом НДС 894 рубля 79 копеек;

- Шоколад «Alpen Gold» белый миндальный в количестве пяти штук общей стоимостью с учетом НДС 258 рублей 90 копеек;

- Шоколад «Alpen Gold» молочный шоколад дробленный фундук в количестве пяти штук общей стоимостью с учетом НДС 258 рублей 90 копеек;

- Шоколад «Alpen Gold» МаксФан шоккарм в количестве 6 штук общей стоимостью с учетом НДС 628 рублей 42 копейки.

После этого, имея при себе указанные выше товарно-материальные ценности, ФИО2, миновав кассовую зону и не оплатив там стоимости имевшихся у него при себе товарно-материальных ценностей, направился к выходу из магазина, где к нему подошла товаровед указанного выше магазина Потерпевший №1, которая по камерам видеонаблюдения увидела его преступные действия. При этом Потерпевший №1 законно потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество, на что последний никак не отреагировал на ее требование. Тогда Потерпевший №1 стала удерживать ФИО2 за элементы одежды, и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО2, желая удержать похищенное при себе и беспрепятственно покинуть место совершенного преступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, навалился на Потерпевший №1 своим телом, при этом они оба упали на пол, от чего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО2, осознавая, что его преступные намерения и действия являются очевидными для Потерпевший №1, скрылся с похищенным с места совершенного преступления.

Тем самым ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к потерпевшей Потерпевший №1, причинил ей физический вред, выразившийся в причинении ей физической боли, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2041 рубль 01 копейку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в обвинительном заключении все указано верно. 08 июня 2024 года в вечернее время ФИО2 зашел в магазин «Магнит» взял две пены для бритья, которые положил за ремень брюк, а также 16 штук шоколада, которые положил в сумку. Когда ФИО2 стал выходить из магазина, его окликнула женщина и сказала, чтобы он выложил похищенный товар. Женщина пыталась задержать ФИО2, ФИО2 пытался вырваться, чтобы скрыться с похищенным товаром, как бы толкнул ее, после чего они вместе упали на пол. После этого ФИО2 убежал, все похищенное потерял. В содеянном ФИО2 раскаивается, ущерб возместил, просить его простить. ФИО2 проживает с сожительницей, имеет с ней 3 общих детей двух, четырех и шести лет. До совершения преступления ФИО2 выпил 3-4 литра пива, наверное, если бы был трезв, преступление бы не совершил.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности ведущего специалиста безопасности в филиале Казань-Запад АО «Тандер», представляет интересы АО «Тандер» по доверенности. 08 июня 2024 года ему позвонил директор магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу РТ, <...> и сообщила о том, что 08 июня 2024 года примерно в 19 часов 32 минуты неустановленное лицо, находясь в вышеуказанном магазине, совершило грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия в отношении товароведа Потерпевший №1. В ходе неправомерных действий неустановленного лица из магазина были похищены следующие товарно-материальные ценности, а именно: Гель для бритья «Nivea», 200 мл. в количестве 2 шт. общей стоимостью с учетом НДС 897 рублей 79 копеек; Шоколад «Alpen gold» в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 258 рублей 90 копеек; Шоколад «Alpen gold» в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 258 рублей 90 копеек; Шоколад «Alpen gold» (ФИО3) в количестве 6 шт. общей стоимостью с учетом НДС 628 рублей 42 копейки. Наименование и сумма похищенного товара указана на основании справки о стоимости похищенных товаров. Общий ущерб, который причинен магазину «Магнит» АО «Тандер», составляет 2 041 рубль 01 копейка. Факт хищения был установлен 08.06.2024 при просмотре товароведом Потерпевший №1 записей с камер видеонаблюдения (л. д. 78-81).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу <...>. 08 июня 2024 года примерно в 19 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, просматривала видеокамеры с компьютера администратора, на котором велась запись с камер в магазине. Примерно в 19 часов 32 минуты в магазин пришел молодой человек, было видно, что он находится в нетрезвом состоянии, и она начала просматривать его действия в магазине по камерам видеонаблюдения. Таким образом, было установлено, что молодой человек подошел к витрине с кондитерскими изделиями и начал складывать в сумку, которая у него была при себе шоколад, а именно: Шоколад «Alpen gold» в количестве 5 штук; Шоколад «Alpen gold» в количестве 5 шт.; Шоколад «Alpen gold» (Макс Фан) в количестве 6 шт. После этого молодой человек проследовал к стеллажу с химией, откуда взял гель для бритья «Nivea» в количестве 2 штук, и спрятал их в свои штаны. Поскольку его действия были для нее очевидны, она начала дальше наблюдать за действиями молодого человека и проследовала в тамбур магазина. В свою очередь молодой человек прошел мимо кассовой зоны и проследовал к выходу магазина. Потерпевший №1 остановила его и потребовала вернуть находившийся при нем товар, однако он никак не отреагировал и продолжал идти к выходу из магазина. Тогда она стала удерживать его руками, между ними завязалась борьба, в ходе которой молодой человек оказывал ей сопротивление и в какой-то момент навалился на неё, и они оба упали на пол. Когда она упала, то ударилась своим левым коленом об бетонный пол, отчего испытала физическую боль. После этого молодой человек быстро поднялся с пола и убежал с похищенным товаром. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит». На данных записях указано неправильное время, молодой человек вошел в магазин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 32 минуты (л.д. 120-123)

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району. 08 июня 2024 года в отдел МВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу <...> неустановленное лицо открыто похитило товарно-материальные ценности. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и просмотра видеозаписи с мер видеонаблюдения магазина «Магнит» им было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО2, личность которого ранее ему была известна, поскольку в 2021 году последний был задержан для составления административного протокола (л.д. 27-28).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2024, согласно которому следователем СО ОМВД России по Зеленодольскому району лейтенантом юстиции ФИО1 был осмотрен магазин «Магнит» по адресу <...> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 липкие ленты со следами рук с входной двери и видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу (л.д. 21-23);

– справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой в результате совершения хищения товара из магазина «Магнит» по адресу <...> АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2041 рубль 01 копейка. Согласно справке о стоимости похищенных товаров от 08.06.2024 были похищены следующие товарно-материальные ценности:

- NIVEA гель д/бритья д/чувствительной кожи 200 мл. (Байерсдорф):4/12 в количестве 2 штук общей стоимостью с учетом НДС 894 рубля 79 копеек;

- ALPEN GOLD шоколад бел/миндаль кок/стр80г/85г. (Мондэлис) в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 258 рублей 90 копеек;

- ALPEN GOLD шоколад молочный дробл фундук в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 258 рублей 90 копеек;

- ALPEN GOLD МаксФан Шоккарм, марм, печен150г. (Монделис) в количестве 6 штук общей стоимостью с учетом НДС 628 рублей 42 копейки (л.д. 8);

– распиской Потерпевший №2, согласно которой им были получены денежные средства в размере 2 041 рубль 01 копейка от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (л.д. 138);

– протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому были просмотрены вышеуказанные видеозаписи, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает вышеуказанное преступление (л.д. 103-105);

– заключением дактилоскопической экспертизы № 277 от 17.06.2024, согласно выводам которой след пальца руки размерами 15х13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты с наибольшими размерами сторон 45х30, оставлен подозреваемым ФИО2 (л.д. 47-52).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08 октября 2024 года № 1-999 в настоящее время у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10:F 70.0). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 97-98).

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит выводу, что вина ФИО2 установлена, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие места работы, принесение публичных извинений.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Суд не может признать наличие в отношении ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. по смыслу действующего законодательства такое обстоятельство имеет место, если виновное лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО2 не совершал, его личность была установлена по видеозаписям, в дальнейшем ФИО2 лишь признал вину в совершении преступления, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не может признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто бесспорных доказательств того, что состояние опьянения существенно повлияло на совершение ФИО2 преступления и явилось одной из причин его совершения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 53.1, 64 УК РФ, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.

В связи с наличием на иждивении ФИО2 трех малолетних детей, а также с учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями 1_01_R_240608210000; 2_02_R_240608210000; 3_03_R_240608210000; 4_04_R_240608210000; 5_05_R_240608210000; 6_06_R_240608210000; 7_07_R_240608210000; 8_08_R_240608210000, след пальца руки размерами 15х13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты с наибольшими размерами сторон 45х30, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий