Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/2019

64RS0045-01-2018-008461-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Управлению МВД России по г. Саратову о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Управлению МВД России по г. Саратову с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 с августа 2018 года проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову №№ ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании приказа Главного Управления МВД России по Саратовской области от 18.12.2018 №1658.

Основанием для увольнения стало возбуждение в отношение истца 13.12.2018 уголовного дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Истец указывает, что ГУ МВД РФ по Саратовской области не провели в отношении ФИО1 служебную проверку, уволив через пять дней после возбуждения уголовного дела на основании самого факта уголовного преследования. При этом вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника объективно не нашла своего подтверждения.

В настоящее время следственные действия не окончены, ФИО1 проходит по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Совокупность собранных доказательств не позволила следователю прийти к выводу о возможности привлечения истца в качестве обвиняемого. Кроме того, в силу положений ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истец указывает, что при проведении проверки и увольнении были нарушены положения ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку не были объективно и всесторонне установлены факту и обстоятельства совершения проступка, вина.

При увольнении истцу была выдана выписка из приказа №№ Никакие иные документы не предоставлялись, с приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Главного Управления МВД России по саратовской области от 18.12.2018 № 1658 ФИО1 ознакомлен не был.

Также ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД РФ по Саратовской области на ознакомление с материалами и заключением служебной проверки, однако указанные материалы до настоящего времени представлены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать приказ начальника УМВД РФ по г. Саратову № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ Главного Управления МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность; взыскать с ГУ МВД РФ по Саратовской области заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что на момент вынесения приказа об увольнении, он был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем его вина в совершении преступления не установлена, поэтому выводы служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считая увольнение законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель Управления МВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в представленных возражениях на иск, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ноября 2003 г., с 05.11.2018 г. – в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области в отношении инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 и ФИО1 возбуждено уголовное дело №№ по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

О данном факте было доложено начальнику ГУ МВД России по Саратовской области, которым 14.12.2018 назначена служебная проверка.

В соответствии со ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Прядок), утвержден приказом МВД России № 161 от 26.03.2013.

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п.13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренныхстатьей 14Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с п.п.15-17 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В соответствии счастью 4 статьи 52Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

При проведении проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов гр. ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД на стационарном посту по адресу: <...>. Изучив документы на автомобиль, которым управлял ФИО5, инспектор ДПС ФИО1 потребовал документы на компрессорную установку. ФИО5 пояснил, что регистрации и постановке на государственный учет компрессорная установка и шасси не подлежат. ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на стационарный пост, где передал документы ФИО5 ФИО4, который также сообщил ФИО5, что за данное нарушение административным кодексом предусмотрена ответственность, в том числе юридического лица в размере 50000 рублей. Для решения данного вопроса ФИО4 предложил ФИО5 передать ему 10000 рублей. Так как ФИО5 сообщил об отсутствии наличных денежных средств, ФИО4 предложил ему воспользоваться банкоматом, расположенном в торговом центре через дорогу. Воспользовавшись сотовым телефоном, ФИО5 сообщил в СО по Волжскому району СУ СК России по саратовской области о требовании сотрудниками ДПС незаконного вознаграждения в виде взятки в сумме 10000 рублей.

ФИО5 предложили участвовать в ОРМ, на что он согласился и ему были выданы купюры в сумме 10000 рублей. ФИО5 прибыл на пост ДПС около 11.15 час. и сообщил ФИО1 о том, что в связи с блокировкой лицевого счета ему пришлось ехать в отделение «Сбербанка России». ФИО1, открыв заднюю дверь автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, открыл заднюю дверь и велел положить денежные средства на заднее сиденье автомобиля. После этого, ФИО1 с помощью жезла пересчитал денежные средства. Затем они пошли на территорию стационарного поста, после чего ФИО1 и ФИО4 были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.30.9 Порядка ФИО1 было предложено дать объяснения по существу произошедшего. Однако, от дачи объяснений он отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании собранных материалов, в заключении служебной проверки, утвержденном 18.12.2018, сделан вывод о совершении ФИО1 поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в совершении действий, выражающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников полиции, убеждении ФИО5 в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, совершении действий, направленных на получение материальной выгоды при реализации административно-властных полномочий при выполнении служебных обязанностей, в результате чего нанесен ущерб репутации, авторитету федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п.1,2,7 ч.1 ст.13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Пунктом 2 Приказа МВД России от 31.10.2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24.12.2008 года № 1138№ предусмотрено руководствоваться в систему МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственный служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, протокол №21_.

В соответствии с п.п. «а», «м» п.11 данного Типового кодекса этики государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 6.06.1995 года №7-11 разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, ответчик полагает, что в случае совершения сотрудником органа внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избирания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение з органов внутренних дел. Увольнение сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявленным к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способные надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В связи с изложенными обстоятельствами в заключении служебной проверки было принято решение об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с п.30.15 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

По сведениям ГУ МВД России по Саратовской области с рапортом об ознакомлении с заключением служебной проверки ФИО1 не обращался. Кроме того, ознакомление с материалами служебной проверки действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.5 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.39 Порядка результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Служебная проверка окончена исполнителями 18.12.2018 и представлена начальнику ГУ МВД России по Саратовской области для утверждения.

Заключение служебной проверки утверждено начальников ГУ МВД России по саратовской области в тот же день – 18.12.2018 г., то есть в установленный срок.

Согласно с.41-43 Порядка после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Статьей 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.51 указанного закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Приказом ГУ МВД России по саратовской области от 18.12.2018 № 1658 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудниками органов внутренних дел).

С данным приказом истец ознакомлен под роспись в тот же день – 18.12.2018 г.

В соответствии с ч.15 ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ст.89 указанного закона, прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.5).

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (ч.12).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформлению документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен в разделе XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России №50 от 01.02.2018.

В соответствии с п.328 Порядка предоставления к увольнению прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным ст.82 Закона о службе. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудникам со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1,3,4,8,9,11,12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному их этих оснований по выбору сотрудниками согласно поданному им рапорту данного Порядка сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи прекращением или расторжением контракта.

Согласно п.п. 337, 338 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсация.

Беседа с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводятся представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекается представители правового (юридического) медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

20.12.2018 г. с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания, порядок увольнения, определена дата увольнения – 20.12.2018 г., разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки их приказа об увольнении. С листом беседы, а также с представлением к увольнению истец ознакомлен под роспись.

До увольнения сотрудника, согласно п.п.340, 341, 344 Порядка представления к увольнению, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службы сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

В соответствии с указанными нормами ФИО1 ознакомлен с представлением к увольнению.

Приказом УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 уволен их органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 20.12.2018.

В день увольнения – 20.12.2018 ФИО1 получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и на основании вышеуказанных норм права, и с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 Поскольку, вопреки доводам истца основанием для увольнения со службы послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области. Так как, факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и не был опровергнут истцом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При увольнении ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были.

Установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Доводы истца о том, он не совершала проступка, на момент увольнения истца его вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, так как факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, основанием к увольнению истца послужил не факт совершения истцом преступления, а факт нарушения им требований действующего законодательства и служебной дисциплины, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным, а результат рассмотрения уголовного дела не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины.

Довод представителя истца о том, что материалы дела не подтверждают противоправное поведение истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Управлению МВД России по г. Саратову о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29.01.2019 года.

Судья Е.Б. Сорокина