Приговор № 1-422/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело № 1-422/2020,61RS0017-01-2020-002640- 02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 ноября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В. с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин – ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Косоротовой А.Я..

при секретаре – Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО2, имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, в целях реализации которого последняя, не позднее 15.02.2016, в отсутствие законных оснований, в нарушение порядка, установленного Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», не проходя медико-социальную экспертизу, получила в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ справку серии МСЭ-2015 № от 15.02.2016 об установлении ей бессрочно второй группы инвалидности вследствие общего заболевания.

Далее, реализуя свой умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная ею справка серии МСЭ-2015 № от 15.02.2016 является фиктивной, 13апреля 2016г. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также 29.02.2016 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив сотруднику УПФР в <адрес> не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности второй группы бессрочно, в связи с чем, на основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО2, были вынесены решение № от 07.06.2016 о назначении ФИО2 пенсии и решение № от 01.03.2016 о назначении ежемесячной денежной выплаты, на основании которых она получила указанные социальные выплаты. В связи с переменой места жительства, выплатное дело из УПФР <адрес> было передано в УПФР в <адрес><адрес> (межрайонное), где на основании распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении и (или) социальных выплат, ФИО2 продолжила получать вышеуказанные социальные выплаты. Таким образом, ФИО2 за период с 29.02.2016 по 01.09.2019 получила ежемесячную денежную выплату в сумме 94 376 рублей 82 копейки, за период с 15.02.2016 по 01.09.2019 страховую пенсию по инвалидности в сумме 350 096 рублей 76 копеек, и 10.01.2017г. единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, а всего в сумме 449 473 рублей 58 копеек, путем их перечисления на ей расчетный счет.

Она же, ФИО2, продолжая свои преступные действия,, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат и компенсаций, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, 03.10.2017 обратилась в МАУ МФЦ <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, г. <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от 15.02.2016, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения <адрес><адрес>, не осведомленного о преступных намерениях, последней с 01.11.2017 назначена компенсация расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, на основании чего ФИО2 с 01.11.2017 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в период с 01.11.2017 по 31.07.2019 Управлением социальной защиты населения <адрес> из средств федерального бюджета ФИО2, выплачены денежные средства в общей сумме 10 780 рублей 07 копеек путем перечисления на её расчетный счет.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в лице ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) имущественный ущерб на общую сумму 449 473 рублей 58 копеек и в лице Управления социальной защиты населения <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 10 780 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 460 253 рублей 65 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2, следует, что в апреле 2016 года, она обратилась в УПФР <адрес><адрес> «межрайонное», с заявлениями о назначении ей пенсии, также в это время она хотела обратиться с заявлением в Управление социальной защиты населения <адрес> с целью получения льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, но в виду того, что у нее на тот период времени были проблемы со здоровьем, она это сделала позже, в октябре 2017 года. При получении справки МСЭ-2015 № от 15.02.2016 г., ей было известно, что она имеет право на получение пенсии и иных социальных выплат в Управление социальной защиты населения <адрес>, и у нее сразу был при получении справки МСЭ-2015 № от 15.02.2016 умысел на получение всех выплат, на которые она имела право, как в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, так и в Управление социальной защиты населения <адрес>. Далее соответствии со ст. 51 конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.(л.д.61-64)

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшей стороны УПФР в <адрес>(межрайонное) ФИО8 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 13.04.2016 года в УПФР <адрес> обратилась ФИО2 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку об инвалидности МСЭ-2015 № от 15.02.2016, выданную Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», которой ей установлена инвалидность 2 группы бессрочно с 15.02.2016 года. В связи с чем, ФИО2 с 15.02.2016 года была назначена пенсия по инвалидности в размере 4558 рублей 93 копейки и с 29.02.2016 ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек. ФИО2 10.01.2017г. также была выплачена единовременная денежная выплата (ЕДВ) в размере 5000 рублей. В связи с переменой места жительства, выплатное дело ФИО2 из УПФР <адрес> было передано в УПФР в <адрес> (межрайонное), где на основании распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении и (или) социальных выплат № от 06.02.2017 начальника ГУ УПФР <адрес>), ФИО2 продолжила получать вышеуказанные социальные выплаты. В связи с тем, что в УПФР <адрес> поступило уведомление из СО МО МВД России «<адрес> от 16.04.2019 года, из которого следовало, что ФИО2 представила подложную справку об установлении 2 группы инвалидности, выплаты были прекращены 19.08.2019. Таким образом, УПФР <адрес> за период с 05.12.2016 года по 31.08.2019 года был причинен ущерб на сумму 449 473 рублей 58 копеек. Причиненный ущерб, не возмещен (л.д.73-76)

показаниями представителя потерпевшей стороны УСЗН <адрес> ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в МАУ МФЦ <адрес>, расположенного по адресу <адрес> поступило заявление ФИО2, на предоставление ей единовременной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации: <адрес>. При этом предоставлена копия справки МСЭ-2015 № от 15.02.2016, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». На основании представленных документов ФИО2 была положена выплата ЕДВ на оплату ЖКУ. На основании изложенного, ФИО2 с 01.11.2017 по 31.07.2020 УСЗН <адрес> назначена и выплачена компенсация расходов на оплату ЖКУ на общую сумму 10 780 рублей 07 копеек. (л.д.121-122)

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 г., согласно которому произведен осмотр здания УПФР в <адрес> (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 г., согласно которому произведен осмотр здания МАУ МФЦ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 18-21);

письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от 22.02.2019, согласно которому установлено, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данные по освидетельствованию ФИО2 отсутствуют. (л.д. 8-13);

ответом из МБУЗ «РБ» <адрес> от 0608.2020, согласно которому ФИО2, врачебной комиссией на медико-социальную экспертизу не направлялась, отказа в направлении не получала (л.д. 31)

расчетом выплаченных сумм по выплатному (пенсионному делу) № ФИО2 предоставленным ГУ УПФР в <адрес>, согласно которому ФИО2 в период времени с 15.02.2016 по 01.09.2019 были выплачены денежные средства на сумму 449 473 рублей 58 копеек.(л.д. 36-37)

расчетом выплаченных сумм по выплатному (пенсионному делу) № ФИО2, предоставленному УСЗН <адрес>, согласно которому ФИО2 в период времени с 01.11.2017 по 01.08.2019 были выплачены денежные средства на сумму 10 780 рублей 07 копеек.(л.д. 26-29);

протоколом выемки от 04.09.2020, в ГУ УПФР в г. <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, дел о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате на имя ФИО2(л.д.79-83);

протоколом осмотра документов от 04.09.2020 года, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело № ФИО2, о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате, выплатное (пенсионное) дело № ФИО2, получателя ежемесячной денежной выплаты.(л.д.84-110);

протоколом выемки от 04.08.2020г. личного дела получателя пособий на имя ФИО2, № (л.д.126-130);

протоколом осмотра документов от 04.09.2020 года, дела № ФИО2 получателя выплат ЕДВ по ЖКУ. (л.д.130-139);

протоколом выемки от 09.09.2020, у ФИО2 выписки по счету №(л.д. 147-149).

протоколом осмотра документов от 09.09.2020 года, выписки по счету № на имя ФИО2(л.д.150-155);

информацией об оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории <адрес> от 11.09.2020 года, ФИО2 (л.д.161-162);

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО2 характер и последовательность её действий свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления их последствий, т. е. действовала с прямым умыслом.

Признание ФИО2 своей вины согласуется с показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО6, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. ст.53.1,64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на неё должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее материального и семейного положения, состояние здоровья, её отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.44 УПК РФ представителями потерпевших ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> и Управления социальной защиты населения <адрес> были заявлены гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> признала полностью, с исковыми требования Управления социальной защиты населения <адрес> не согласна, поскольку причиненный ущерб возместила полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданскому ответчику ФИО2 судебном заседании разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ей понятны.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причиненный преступлением вред полностью до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего ГУ- Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 449 473 рублей 58 коп., подлежит удовлетворению полном объеме.

Гражданский иск УСЗН <адрес> к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10 780 руб. 07 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку указанный ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные по делу доказательства: выплатное (пенсионное ) дело № ФИО2, выплатное (пенсионное ) дела № ФИО2, личное деле № ФИО2 получателя выплат ЕДВ по ЖКУ, возвращённые представителям потерпевших, считать возвращенными по принадлежности, выписку по счету № на имя ФИО2, хранящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением -449 473 рублей 58 коп.

В удовлетворении гражданского иска УСЗН <адрес> к ФИО2 о взыскании в счет возмещения имущественный вред, причиненного в результате преступления- 10 780 рублей 07 коп., отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Сапожкова