Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Гр. дело № 2-2045/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и пункте 2 приложений Заключения о результатах служебной проверки от 23.06.2017г., указав следующее.

Она проходит службу в Ростовской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ... Азовского таможенного поста Ростовской таможни.

Ростовской таможней в соответствии с приказами Ростовской таможни от 02.06.2017 № 444 «О проведении служебной проверки», от 20.06.2017 № 499 «О продлении срока проведения служебной проверки и внесении изменений в приказ таможни от 02 июня 2017 г. № 444» в период с 02.06.2017 по 23.06.2017 проведена служебная проверка по информации, изложенной в докладной записке и.о. начальника правового отдела таможни ФИО2 от 01.06.2017 № 02-22/0972 «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов не в пользу таможенных органов».

Комиссия по проведению проверки (далее – Комиссия) пришла к выводам, изложенным в Заключении о результатах служебной проверки от ... г., о нарушении истицей положений п.1 ст. 68 ТК ТС, а именно: принятые решения надлежаще не обоснованы, в решениях не приведены факты, имеющие юридическое значение и однозначно свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товаров согласно ст. 4 Соглашения либо о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ №№ ..., № ....

Вышеуказанное квалифицировано Комиссией в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Заключения о результатах служебной проверки от 23.06.2017 в связи с истечением шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 был снижен размер ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г. до 1,8 должностного оклада.

Полагает, что Комиссия пришла к выводам, не соответствующим имеющимся обстоятельствам и действительности, нарушающим ее права и законные интересы.

Истица указала, что ею не было допущено нарушений, указанных в результатах проверки, поскольку контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных путём подачи ДТ №№ ..., № ... проводился в соответствии с действующим законодательством.

Истицей проводился анализ документов и сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. В решении о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров были отражены результаты проведенного анализа. Перечень дополнительно запрошенных документов, был определён в соответствии с положениями Решения комиссии таможенного союза от ... г. № ....

Решение о корректировке таможенной стоимости принято было на основании того, что представленный декларантом пакет документов не соответствовал требованиям в части принятия заявленной им таможенной стоимости в рамках стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Просила признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в выводах и п. 2 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ... г..

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отсутствие неявившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ... Азовского таможенного поста Ростовской таможни (приказ таможни № 697-к от 18.12.2013), в таможенных органах с 07.07.1998, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В период с 02.06.2017 по 23.06.2017 с целью проверки информации, изложенной в докладной записке и.о. начальника правового отдела таможни ФИО2 от 01.06.2017 № 02-22/0972 «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов не в пользу таможенных органов», в соответствии с приказами таможни от 02.06.2017 № 444 «О проведении служебной проверки», от 20.06.2017 № 499 «О продлении срока проведения служебной проверки и внесении изменений в приказ таможни от 02 июня 2017 г. № 444» в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557, положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Комиссия по проведению проверки пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, возложенные подпунктами 1, 38 пункта 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни 14.06.2016 № 42-08/0673, подпунктами 1, 38 пункта 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни 11.11.2016 № 42-08/1103, пунктом 1 Временных должностных обязанностей должностного лица, командированного в отдел контроля таможенной стоимости Ростовской таможни, утвержденных начальником таможни ... г. № ..., а именно в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 68 ТК ТС при принятии решений от ... г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ ..., № ..., что в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Данный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ... г., в пункте 2 предложений которого Комиссией рекомендовано за допущенные истицей нарушения предупредить ее о необходимости неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующего порядок контроля таможенной стоимости, а также снизить ей размер ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в выводах и п. 2 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ... г., так как считает, что мера материального воздействия в качестве установления ежемесячного денежного поощрения в размере 1,8 должностного оклада не является мерой, соизмеримой с содеянным.

Суд считает требования истицы необоснованными, а доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

В результате проведения служебной проверки Комиссией установлено, что ФИО1 при принятии решений от ... г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ ..., № ... допущено ненадлежащее соблюдение пункта 1 статьи 68 ТК ТС, а именно: принятые решения надлежаще не обоснованы, в решениях не приведены факты, имеющие юридическое значение и однозначно свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товаров согласно статье 4 Соглашения либо о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные служебной проверкой нарушения свидетельствуют о том, что истицей ненадлежащим образом исполнены обязанности, зафиксированные в подпунктах 1, 38 пункта 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., в подпунктах 1, 38 пункта 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., в пункте 1 Временных должностных обязанностей должностного лица, командированного в отдел контроля таможенной стоимости Ростовской таможни, утвержденных начальником таможни ... г. № ..., что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ Комиссией было правомерно квалифицировано как совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

За указанное нарушение комиссией по проведению служебной проверки было предложено применить к ФИО1 меры материального воздействия, а именно: снизить размер ежемесячного денежного поощрения за июнь 2017 г.

Поскольку вопрос о применении конкретной санкции за допущенные нарушения находится в ведении представителя нанимателя, предложение, сформулированное членами комиссии по результатам служебной проверки, внесено в пределах полномочий комиссии и зависит от их усмотрения, при этом само по себе не влечет для должностного лица правовых последствий и не является обязательным для работодателя. Прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением.

При внесении Комиссией по проведению служебной проверки предложения о применении к ФИО1 мер материального характера, учитывались положительная характеристику, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины, а также тот факт, что со дня совершения допущенных нарушений при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ ..., № ... прошло более шести месяцев.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, начальник таможни согласился с мнением Комиссии о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, однако решил к дисциплинарной ответственности должностное лицо не привлекать, ограничившись предупреждением о необходимости неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства, а также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач») начальник таможни принял решение применить к ФИО1 меру материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за июль 2016 г. в уменьшенном размере 1,8 должностного оклада.

Таким образом, доводы истца о несоразмерности мер воздействия в связи с допущенным нарушением несостоятельны, противоречат материалам служебной проверки. Принятое комиссией по служебной проверке решение, изложенное в выводах и п. 2 предложений Заключения о результатах служебной проверки от 23.06.2016г. является правомерным, положения действующего законодательства при проведении служебных проверок Ростовской таможней были соблюдены; права ФИО1 при применении к ней мер материального воздействия не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Ростовской таможне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья: