Решение № 2-310/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело №2-310/2019

УИД 32RS0027-01-2019-001526-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Перепечко Н.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что 22 октября 2013 г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 209 000 рублей, а кредитор принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок до 22 октября 2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита путем списания денежных средств со счета должника. Кредитор свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 28 февраля 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 288 686 рублей 90 копеек, из которых 128 850 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга, 81 588 рублей 04 копейки – сумма неуплаченных процентов, 44343 рубля 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 33 905 рублей 69 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. 18 декабря 2018 года ответчику было направлено требование о возврате кредита в срок до 26 декабря 2018 года, данное требование в установленный срок исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 22 октября 2013 г., согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору№. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2015 года за период с 20 июля 2015 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 288 686 рублей 90 копеек, из которых 128 850 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга, 81 588 рублей 04 копейки – сумма неуплаченных процентов, 44343 рубля 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 33 905 рублей 69 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 086 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и одного из ответчиков.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части размера основного долга, в части суммы процентов не признал, считал их завышенными, в части начисленной неустойки также не признал, считал ее несоразмерной сумме основного долга. При этом не отрицал факт получения кредита, факт его неуплаты в полном размере и период неисполнения своих обязательств.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22 октября 2013 г. между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитование счета, лимит кредитования составлял 209 000 рублей, денежные средства предоставлялись под 19% годовых, срок возврата кредита установлен до 22 октября 2018 г.

Как следует из материалов дела и не отрицается самим ФИО1, свои обязательства он перед кредитором надлежащим образом не исполнил, задолженность по основному долгу составляет 128 850 рублей 07 копеек.

Истцом также представлены доказательства того, что сумма неуплаченных ФИО1 процентов составляет 81 588 рублей 04 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 44 343 рубля 10 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 33 905 рублей 69 копеек. Несмотря на несогласие ФИО1 с размером начисленных процентов, доказательств, опровергающих их размер, ответчиком суду не представлено. Сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части на момент рассмотрения дела суду также не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер основного долга с начисленными процентами за пользование кредитом и размер начисленной неустойки за несвоевременную выплату основного долга и процентов, а также период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки и считает возможным снизить ее размер в два раза.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины на общую сумму 6 086 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованными в судебном заседании материалами дела также подтверждается, что согласно договору поручительства, заключенному 22 октября 2013 года между истцом и ФИО2, последний принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 22 октября 2013.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ФИО1 своих обязательств перед ответчиком по договору кредитование, обеспеченному поручительством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга с процентами, неустойки, а также суммы уплаченного государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2013 г. за период с 20 июля 2015 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 249 562 рубля 51 копейку, из них: 128 850 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 81 588 рублей 04 копейки задолженность по процентам, 22 171 рубль 55 копеек – пеня на сумму непогашенного основного долга, 16952 рубля 85 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

3. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 086 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 19 июля 2019 года