Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

с участием прокурора: Щербакова В.В.

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском в суд к ФИО2 о выселении. Указала, что на основании договора купли-продажи № 61 от 29.05.2006г. она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 29,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения указанного недвижимого имущества она состояла в браке с ФИО2, брачный договор не заключался. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа - ФИО2 Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области от 01.10.2010г. брак между ней и ответчиком расторгнут. После развода истица проживает в <адрес> совместно с малолетней дочерью от брака с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения и матерью ФИО3 При разводе квартира № не делилась, согласно устной договоренности, бывший муж должен был своевременно платить алименты на содержание дочери и оплачивать коммунальные услуги за проживание в квартире, которая позднее должна перейти в собственность их совместной дочери. Однако, вопреки договору, ответчик алименты не платил, по этому факту она обращалась в отдел ССП РФ по г. Шахты и Октябрьскому району, там имеется исполнительное производство. Кроме того, за коммунальные услуги ответчик так же оплату не делал, услуги фактически постоянно оплачивала она. Так же она вставлял окна, устанавливала контрольные приборы, ответчик участия в этом не принимал. В 2017 году ответчик довел общие долги перед управляющей компанией до 60 000 рублей, о чем ее, как владельца квартиры предупредили письменно. Она предложила ответчику добровольно оплатить коммунальные услуги, но он не согласился, сославшись на отсутствие средств. Поскольку между ней и ответчиком - бывшим мужем семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истице квартирой по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. На основании изложенного просит суд выселить ответчика ФИО2 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОФМС по Октябрьскому району Ростовской области снять его с учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, частично за деньги ответчика, квартиру оформили на нее, при оформлении договора нотариус пояснила ответчику, что при разводе квартира делится между ними пополам. После расторжения брака квартиру с ответчиком не делили, с момента расторжения брака она не проживает в данной квартире. В спорной квартире находятся только вещи ответчика, фактически квартирой пользуется ответчик. Ранее ответчик ФИО2 оплачивал коммунальные платежи, в последнее время коммунальные платежи оплачивает она, в том числе и задолженность в размере 60 000 рублей. В суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств она не обращалась и не намерена обращаться, так как у него нет денежных средств. Настаивает на выселении ответчика, так как желает платить за квартиру как за свою собственную, т.к. не желает вновь появления задолженности по коммунальным платежам.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.07.2017г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что у ответчика перед истицей большая задолженность по алиментным платежам.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме пояснил, что находится на работе в Курской области. Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорной квартире находятся все его вещи и это его единственное жилье, так как данную квартиру он приобрел с истицей на деньги, которые он получил после продажи дома своего отца, но оформили на истицу.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как спорная квартира приобретена в период брака между истицей и ответчиком и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей не является основанием для выселения его из квартиры, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 8 указанного выше постановления при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 29.05.206г. (л.д.11) ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 06.05.2006г. (л.д.15-16) ФИО1 приобрела квартиру общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласия своего супруга ФИО2.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № (л.д.12) брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 12.10.2010г. на сновании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области.

В соответствии со свидетельством о рождении серии № (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО14., родители которой: ФИО1 и ФИО2

Согласно справки ООО «Спектр» от 03.07.2017г. (л.д.17) с 01.01.2015г. по настоящее время оплаты за квартиру по адресу: <адрес> не производилось.

Из имеющегося в материалах дела решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 07.11.2011г. (л.д.30) следует, что судом при рассмотрении исковых требований ООО ЕРКЦ в интересах ООО «Управление «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за отопление жилья установлено, что ФИО1 не проживает и не зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ответчика ФИО2 как с абонента ООО «УЖКХ» и проживающего по данному адресу взыскана задолженность по отоплению жилого помещения за период времени с января по август 2011г..

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 29.11.2010г. по иску МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление (л.д.32) ФИО2 является собственником спорной квартиры и с него взыскана задолженность за отопление жилья за период времени с февраля 2010г. по сентябрь 2010г. включительно. На основании указанного выше решения Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП по РО 04.03.2011г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МП «ЖКХ» задолженности в размере 4996,27 рублей.

В адрес ФИО1 НКО «Фонд капитального ремонта» 18.10.2016г. была направлена претензия о том, что за ней числиться задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомлений ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 23.06. 2017г. (л.д.20,21) ФИО1 уведомлена о том, что у нее по квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленный газ, в случае непогашения задолженности подача газа в квартиру будет приостановлена.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22-28) ФИО1 оплатила задолженность по коммунальным услугам за указанную выше квартиру.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от 31.07.2017г. (л.д.30) у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 по алиментам по состоянию на 01.08.2017г. в размере 654355 рублей 58 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 приобрела спорную квартиру по адресу: <адрес> период брака с ответчиком, с его согласия.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения истца ФИО1 о том, что спорная квартира приобретена в период брака между ней и ответчиком ФИО2 частично на его денежные средства, брачный договор между ними не заключался, с исковыми требованиями о признании данного имущества совместным имуществом супругов стороны не обращались, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, несмотря на то, что право собственности на данное имущество зарегистрировано на истца, в связи с чем, у сторон возникло право общей совместной собственности на указанное имущество.

Таким образом, требования ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие основания прекращения право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, режим имущества супругов в период брака определен не был, право личной собственности на указанное имущество за ФИО1 не признавалось.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4 о том, что поскольку ответчик ФИО2 длительное время не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, а также у него имеется задолженность перед истицей по алиментам, то его следует выселить из спорного жилого помещения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", приходит к выводу об отсутствии основания для выселения и прекращения права пользования жилым помещением ответчика, поскольку ФИО2 от своих прав на жилое помещение не отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль