Приговор № 1-571/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-571/2017

1-571/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01.12.2017 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего – Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей – ФИО5, при секретаре – ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.05.2017г., примерно в 01 часов 00 минут, находился у себя дома по месту проживания в <адрес>, по проспекту Акушинского, <адрес> вместе со своей гражданской женой ФИО7 В указанную квартиру в это время пришел потерпевший ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения с целью дальнейшего распития алкогольных напитков, имея при себе двухлитровую баклажку пива. После распития пива между подсудимым и ФИО8 возник скандал на почве того, что ФИО8 в присутствии жены подсудимого ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью, в том числе оскорбив и ее. Данный скандал перерос в драку в ходе которого ФИО8, который был физически сильнее подсудимого нанес ему многочисленные телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, обоих ушных раковин, обширных кровоподтеков и ссадин спины и обоих конечностей. После этого на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8, подсудимый взял с кухни кухонный нож, зашел в спальную комнату, где в это время находился ФИО8 и в процессе драки нанес ФИО8 два удара имевшимся при себе кухонным ножом в брюшную полость, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде: колото - резаной раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого, колото-резаной раны левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением петель тонкого кишечника, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинивших тяжкий вред здоровью, от которых ФИО8 скончался в больнице от острого малокровия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в том, что он нанес ФИО8 несколько ударов ножом, обороняясь от него, он не хотел его убивать и умысла на это у него не было. Он с Гаирбеком был знаком с детства, они поддерживали дружески отношения. В ночь с 8 на 9 мая они с ФИО2 были у него дома, распивали спиртные напитки, после чего, они с женой уехали за пивом, когда вернулись, не смогли попасть в квартиру, и они поехали к его матери. Он решил остаться у своей сестры, а жена поехала к свой матери. После, он решил встретиться с ФИО2 неподалеку от его дома, где сидели ребята и пили пиво, увидев Гаирбека, он спросил про ключи, тот сказал, что их потерял. Он в тот день себя плохо чувствовал. Примерно к пяти часам вечера, он позвонил Патиме, сказал ей чтобы ехала домой, она заехала за ним на такси и они направились домой. Патиме также было плохо. Они поднялись с Патимой домой и уснули на диване. После ему позвонил родственник, попросил с ним пойти отдыхать, но он отказался, сказал, что плохо чувствует. После, ему позвонил Гаирбек, сказал, что придет к нему, он, чтобы его не обидеть сказал, приходи. Гаирбек был здоровый парень, много мог выпить и крепко держался. Когда пришел Гаирбек, то не смог зайти, так как, не мог разобраться с домофоном. Он ему – Гаирбеку объяснял как набирать на домофон, но у него все ровно не получалось, ему было лень спускаться открывать дверь, он разозлился и сказал ему – Гаирбеку по телефону, раз не можешь зайти, тогда не заходи, но, он все ровно спустился, открыл дверь ему-Гаирбеку, потому, что он начал шуметь, выбивать дверь, и ему было неудобно перед соседями. Он разозлился и сказал ему, чтобы он не вел себя так. Гаирбек зашел к нему с бутылкой пива. Патима накрыла на стол, он его нормально принял, перед уходом, он хотел даже денег на такси дать. Но, Гаирбек начал ругаться матом перед его женой, он, говорил, что не надо так разговаривать, на что тот ему отвечал «что твоя жена мат не слышала?».. Перед его уходом, он сказал, что он в бордель попал что ли, на что он ответил «Да, я буду себя вести как в борделе». В это время, он сидел на стуле и разозлился, он хотел встать, поднял голову и Гаирбек набросился на него и начал бить, он схватил вилку ударил Гаирбега, тот отошел, но не почувствовал, и они начали драться, он попал под него и он начал его избивать. Патима пошла звать на помощь к соседям. Он вырвался от него, схватил нож, но он не хотел его убивать, он отмахивался ножом, увидел, что у него пошла кровь, Гаирбек остановился. Также дверь в спальне была с поломанными стеклами, может быть Гаирбек и об него порезался. Последние 6 лет Гаирбек принимал дураболин, стал агрессивным, он его пытался образумить, но тот не слушал, как он с женщинами плохо разговаривает, он ему говорил, что так нельзя разговаривать, но без толку. До этого случая у них конфликтов не было. Он даже не предполагал, что конфликт может случиться. Гаирбек выпил бутылку пива и до этого он также пил с ребятами. Конфликт произошел на почве, того, что он себя вел плохо в его квартире, матом ругался при его жене. Гаирбек даже у них на квартире один оставался, все было нормально. Он не помнить сколько ударов он отмахиваясь нанес, но помнит, что кровь на ноже увидел. После случившегося, он вызвал скорую помощь, и не зная когда она приедет, он решил отвезти его в больницу. Они, даже с таксистом думали в какую больницу будет быстрее его повезти, решили отвезти в травматологию, таксист ехал на красный свет светофора с аварийными сигналами. Они доехали, и подняли Гаирбека в реанимацию, после чего его забрали сотрудники ГАИ в отдел полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями в судебном заседании признанной по делу по ходатайству государственного обвинителя потерпевшей ФИО5 о том, что она с подсудимым знакома. С детства её сын с подсудтиыи были друзьями. ФИО1 не давал покоя её сыну, постоянно ему звонил. ДД.ММ.ГГГГг. было сватовство у его сына. Ночью от нее ушел Гаирбек. ее сыну на телефон поступали звонки от ФИО1 по звонку, он ушел из дома, что у них, дома произошло, ей не известно. 10 мая примерно 14.30 часов, ей позвонили и сказали, что её сына ударили ножом и, что Гаирбек находится в травматологии. Она считает что ФИО13 ФИО1 к этому готовился, он специально убил её сына.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что с 2016 года она состоит в гражданском браке с ФИО1, с которым проживала в ее квартире. Примерно в декабре 2016 года её муж ФИО1 познакомил её с Гаирбеком. ДД.ММ.ГГГГ, в час ночи с её мужем в гости к ним пришел Гаирбек. Они вместе распивали спиртные напитки. Гаирбек остался у них ночевать. Примерно в 4 утра они поехали с ФИО1 за пивом. Гаирбек остался у них дома. Когда вернулись, они не смогли попасть домой и решили поехать к матери ФИО1. Приехав к матери, ФИО1 остался у сестры, она поехала к своей матери. После чего, она приехала домой, чтобы Дауд смог попасть в квартиру, поскольку у него не было ключей. Они с Даудом зашли домой, и поскольку они плохо себя чувствовали то легли спать. Гаирбек пришел вечером к ним, начал разносить дверь в подъезде, Дауд сказал, ему иди домой раз не можешь зайти. Гаирбек был пьян, потом он поднялся к ним в квартиру, ФИО1 ему сказал, что распивать спиртные напитки не собирается, поскольку себя плохо чувствует. Она им накрывала на стол. Гаирбек подошел к двери и собирался уходить, Дауд ему сказал «почему так себя плохо ведешь, что тебе тут бордель?», на, что тот ответил «я буду вести себя как в борделе?, после чего Гаирбек напал на Дауда и начал его бить, она хотела их разнять, но не смогла, и побежала к соседям, звать на помощь, не достучалась до них. ФИО8 к ним приехал ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ночи. Гаирбек ночевал у них, за день до случившегося, получатся он в ночь с 08 мая по 09 мая ночевал у них, 9 мая утром он ушел. В ту ночь они пиво пили до 4 утра. Гаирбек захотел еще пива, и ФИО1 отправлял за ним. ФИО1 и её взял с собой и они поехали за пивом. Они вернулись к 5 часам утра, но не могли попасть в квартиру, дверь была закрыта. И поехали к матери Дауда, после чего ФИО1 остался у сестры, она поехала к совей матери, по дороге она позвонила к Гаирбеку и спросила про ключи, он сказал, что оставил ключи в магазине. Домой вернулись примерно к 5 часам вечера, ей позвонил ФИО1, она встретила его на поселке и они на такси поехали домой, спать легли. ФИО1 себя плохо чувствовал. Примерно к 09 часам вечера ФИО1 позвонил родственник, предложил ему вместе пойти отдыхать, на что ФИО1 отказался, сказав, что плохо себя чувствует. К 11 часам ночи к ним пришел Гаирбек, она им на стол накрыла, они беседовали, несколько раз её звали к ним. ФИО1 не пил. Гаирбек принес напитки. ФИО1 пил до того как пришел Гаирбек. Когда к ним пришел Гаирбек ФИО1, сказал, что пить не будет, плохо себя чувствует. Гаирбек начал ругаться матом, Дауд ему сказал не ругайся матом при мое жене, Гаирбек все ровно ругался, ФИО1 его успокаивал. После того как Гаирбек собирался уходить он также ругался, Дауд ему сказал «почему так себя плохо ведешь, что тебе тут бордель?», на что тот ответил «я буду вести себя как в борделе?, Гаирбек побежал к Дауду и набросился на него, начал бить, она их пыталась разнять, потом побежала к соседям за помощью, никто двери не открыл. Она не видела как ФИО1 наносил ударил. Как оказался в руках у Дауда нож, она не видела, она была у соседей, нож она увидела после случившегося. Драка была в зальной комнате. Как оказались в спальне, она не знает. Она не видела как покойный заходил в спальню, она увидела потом, когда вернулась от соседей. ФИО1 говорил, что Гаирбек его друг.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО9, о том, что он подсудимого видел один раз. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе и ожидал вызова. От оператора такси «Анжи» к нему на мобильный телефон поступил заказ по адресу: <адрес>, Акушинского, <адрес>. После, он выехал по данному адресу, по приезду он сообщил оператору, через несколько минут к нему спустился ФИО1 и сказал, что ему нужна помощь отвезти в больницу раненного человека. Они поднялись в квартиру ФИО14, где находилась не знакомые ему люди, и он помог вынести раненного в машину, после чего они отвезли его в травматологию, где его задержали работники ГИБДД и доставили в районный отдел. Пострадавший был в сознании, когда они его выносили, он двигался. Они его – Гаирбека вдвоем вытащили из квартиры. ФИО1 был выпивший. В руках у ФИО1 ничего не было. Когда он поднялись к ним в квартиру в ней находились жена его, соседи и еще какие-то ребята. Они пытались помочь, у них булла суета. Они все помогли спустить пострадавшего.

Оглашенными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО10, данные им на следствии (т. 1 л.д. 136-139), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, когда он спал у себя дома, он проснулся от плача своей матери, которая сообщила ему о том, что его родному брату ФИО8, т.е. ее сыну, нанес ножевые ранения их дальний родственник ФИО1, который с детства дружил с его братом. Также она сообщила ему, что его брат находится в РОТЦ <адрес>. После чего он незамедлительно вместе со своей матерью выехал в указанную больницу. По приезду им стало известно от сотрудников полиции, которые находились в больнице на момент их приезда, что его брат ФИО8 умер. Последний раз он видел своего брата Гаирбека живым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут дома.

Его брат ФИО8 с раннего детства поддерживал с ФИО1 дружеские отношения. Они периодически ссорились, но сразу же мирились. По какой причине между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 убил его брата ФИО8, ему не известно.

Оглашенным судом в том же порядке показаниями свидетеля ФИО11, (т. 2 л.д. 41-43), из которых следует, что 10.05.2017г., примерно в 01 час 30 минут, более точного времени он не помнит, он находился у себя дома по адресу: РД, <адрес> услышал женский крик о помощи. После этого он вышел из своей квартиры расположенной на четвертом этаже в подъезд, для того чтобы узнать что происходит. Спустившись на третий этаж, он увидел соседку из 8 квартиры по имени Патина, которая стояла на лестничной клетке и кричала, помогите кто-нибудь человек умирает. В это время к ним подошел сосед с 9 этажа по имени Шамсудин и они все вместе зашли в квартиру номер 8 и увидели, что на полу в спальной комнате лежит окровавленный мужчина, который издавал какие-то бессвязные звуки, похожие на те, что издает сильно пьяный человек. В это время в квартиру забежал муж Патины, ФИО1 вместе с ранее не знакомым ему мужчиной, как он понял впоследствии таксистом. После этого они поинтересовались у ФИО1 задав ему вопрос, что произошло. На что ФИО1 им ответил, что была драка, не уточнив между кем. После этого они положили окровавленного мужчину на одеяло, вынесли его на улицу и уложили на заднее сиденье автомашины такси. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и попросил таксиста срочно поехать в больницу. После чего они уехали, а он с Шамсудином разошлись по домам.

Оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 38-40). которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах произошедшего 10.05.2017г., примерно в 01 час 30 минут.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается и письменными доказательствами по делу, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей. В частности таковыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> РД в спальной комнате которого размерами 3м.х3м., где стены оклеены обоями коричневого цвета, потолок окрашен в белый цвет, пол покрыт ламинатом коричневого цвета. На противоположной стене от входа имеется окно белого цвета. Посередине комнаты расположена кровать бежевого цвета с белым матрацем, ближний левый угол матраца и кровати испачканы веществом бурого цвета похожим на кровь. (т. 1 л.д. 8-13);

- протокол осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены повреждения: в лобной области слева рана линейной формы, с ровными краями, косопоперечно ориентированная, длиной 2,2 см, на дне кости свода черепа. Аналогичные раны: в затылочной области слева, косопоперечно ориентированная - 11 см; по левой переднеподмышечной линии, в 136 см от подошвенной поверхности - 2,0 см; на левой боковой поверхности брюшной стенки, в 116 см от подошвенной поверхности стоп - 2,0 см. Других повреждений в ходе наружного осмотра не обнаружено. (т. 1 л.д. 20-25);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показал как и при каких обстоятельствах нанес ФИО8 телесные повреждения. В частности пояснил при этом, что в кухне взял нож и пошел в спальную комнату, где находился ФИО8, где в процессе повторной драки с ним нанес ему два – три раза удары ножом (демонстрирует на манекене, используя измерительную линейку, как он ножом наносит удары в левый бок) после чего ФИО8 упал (показывает место).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД, заверено подписями понятых и следователя. Из конверта извлечены следы рук с поверхности бутылки из под пива «Куллер» на отрезках липкой ленты под №,2,3,4,5 и со стакана под №.

- на дактопленке № отображен след пальца руки с папиллярным узором типа «простой завитковый»;

- на дактопленке № отображен след пальца руки верхним потоком папиллярных линий;

- на дактопленке № отображен след пальца руки верхним потоком папиллярных линий;

- на дактопленке № отображен след руки отдельным участком папиллярных линий;

- на дактопленке № отображен след пальца руки отдельным участком папиллярных линий;

- на дактопленке № отображен след пальца руки с папиллярным узором типа «правая петля». (т. 1 л.д. 95-98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен марлевый тампон со смывом веществом бурого цвета с пола в спальной комнате <адрес>, изъятый в ходе ОМП. Сложенный марлевый тампон размером 5,5*4,3 см. На поверхности пятно бурого цвета, размером 2,5 на 0,5 см. (т. 1 л.д. 99-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская футболка белого цвета, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО8 Футболка из трикотажа, белого цвета, длинной по спинке 78 см. Футболка с коротким рукавом. Футболка полностью пропитана веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 103-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является один бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД, заверено подписями понятых и следователя. Из конверта извлечена столовая вилка. Вилка состоит из рукоятки и четырех зубцов на другой стороне. Представляет собой металлический прямоугольник, загнутый с одной стороны и прорезанными в нем зубцами. Общая длина вилки 19,5 см, длина зубчатой части 11 см, ширина 2 см. Рукоятка пластмассовая, желтого цвета. (т. 1 л.д. 107-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская спортивная кофта (мастерка) черного цвета, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО8 Кофта из трикотажа, черного цвета, длинной по спинке 68 см, шириной в плечах 53 см. Перед с рисунком, выполненным красителем белого цвета. Вырез горловины округлый. Манжеты, низ и горловина выполнены по типу резинки. Спереди белого цвета надпись «DIRK BIKKEMBERGS». Аналогичная надпись с изнанки на вороте на этикете. На поверхности имеются пятна различных форм и размеров. (т. 1 л.д. 111-114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мужская футболка (поло) синего цвета, изъятая в ходе выемки у ФИО1 Футболка (поло) синего цвета с короткими рукавами, длинной по спинке 69 см., шириной в плечах 46 см. Застежка спереди на двух пуговицах. Воротник отложной выполнен по типу резинки голубого цвета. Край рукав окантован голубой тканью. Спереди на поверхности имеются пятна различных форм и размеров. (т. 1 л.д. 115-118);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является фрагмент ткани от матраца в спальной комнате <адрес>, изъятый в ходе ОМП. Фрагмент ткани с синтепоном белого цвета, пропитанный бурым веществом с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты брюки коричневого цвета и футболка синего цветы, которые были одеты на подозреваемом ФИО1 при совершении убийства. (т. 1 л.д. 55-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: колото – резаная рана переднебоковой поверхности грудной клетки, слева, проникающая в плевральную поверхность слева, с повреждением левого легкого; направление раневого канала спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх. Глубина раневого канала до 8 – 10 см;

- колото - резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением петель тонкого кишечника; направление раневого канала спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх. Глубина раневого канала до 8 – 10 см;

- резанные раны мягких тканей головы (2).

Перечисленные выше повреждения причинены незадолго до смерти; колото – резаные раны – причинены воздействием плоского однолезвийного клинка колюще – режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся в тело части 18+-1-2 мм, по признаку опасности для жизни, повлекшие в последующем смерть ФИО8, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; резаные раны причинены воздействием клинка какого – либо колюще – режущего орудия, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила от острого малокровия в результате колото – резаных, проникающих ранений грудной клетки и брюшной стенки с повреждением левого легкого, петель тонкого кишечника.

Об этом свидетельствуют и морфологические признаки, установленные при судебно – медицинской экспертизе, характерные для данного вида смерти (малокровие внутренних органов, наличие крови в плевральной полости, пятна ФИО15 под эндокардом левого желудочка сердца и пр.).

С учетом выраженности трупных изменений смерть ФИО8 наступила в пределах 6 – 12 часов к моменту вскрытия его трупа в морге.

В крови трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,6 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Групповая принадлежность крови ФИО8 – Ва. (т. 1 л.д. 158-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки, изъятый на дактилопленку №, пригоден для идентификации личности. Следы рук, изъятые на дактилопленки №, №, №, №, №, непригодны для идентификации. След пальца руки, изъятый на дактилопленку №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 180-185);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8 относится к Ва группе. Кровь ФИО1 относится к Оав группе. На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с МП, на фрагменте ткани, а также на одежде ФИО8 обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение крови от ФИО8.

На футболке ФИО1 обнаружена кровь человека Оав группы, что не исключает происхождение крови от него самого. От ФИО8 данная кровь произойти не могла.

На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение крови от ФИО8 От самого ФИО1 кровь произойти не могла. На двух ножах и вилке кровь и пот не обнаружены. (т. 1 л.д. 200-203);

- заключение эксперта №мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистической трассологической экспертизой предметов одежды ФИО8 и представленных ножей установлено наличие одного сквозного повреждения переда слева джемпера, одного сквозного повреждения переда слева и одного сквозного повреждения спинки слева майки, которые по локализации могут соответствовать 2 ранам корпуса ФИО8, описание которых представлено в протоколе осмотра его трупа, что свидетельствует об одномоментности их образования. Отсутствие повреждения спинки джемпера соответственно повреждению спинки майки объяснимо тем обстоятельством, что в момент его причинения спинка джемпера оказалась смещена кверху.

Обнаруженные повреждения джемпера и майки являются колото – резаными и причинены воздействием плоского однолезвийного клинка колюще – режущего орудия. Сравнительным исследованием обнаруженных повреждений с экспериментальными установлена возможность причинения повреждений клинком ножа с трехцветной ручкой. Возможность причинения повреждений джемпера и майки клинком ножа с черной пластиковой ручкой исключены. Поскольку конец клинка этого ножа отломан, а плоскость излома имеет зашлифованный вид (т.е. поломка возникла задолго до изъятия ножа). (т. 1 л.д. 214-218).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом, установления их источников и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Между тем, органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сделав вывод о том, что ФИО1 в ходе драки 10.05.2017г., примерно в 01 часов 00 минут, взяв кухонный нож, вооружившись ножом, зашел в спальную комнату, где находился ФИО8, и с целью умышленного убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес этим ножом множество ударов по различным жизненного важным частям тела ФИО8, от чего в последствии последний скончался в больнице.

Суд, проверив и оценив все доказательства обвинения, как в отдельности, так и в совокупности приходит к выводу, что орган предварительного следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировало действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По смыслу закона придаваемого ему разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, представленных обвинением, подсудимым ФИО1 не совершены никакие действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО8

Исследованными выше доказательствами объективно установлено, что между подсудимым и ФИО8 имели место в течение длительного времени сложивщиеся дружеские отношения. Данное обстоятельство не оспаривается как подсудимым, так и допрошенной судом потерпевшей-матерью ФИО8

Исследованными доказательствами также установлено, что конфликт был спровоцирован и начат ФИО8, который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, оскорбив гражданскую супругу ФИО1 учинил с ним драку, нанеся ему (ФИО1) многочисленные телесные повреждения тела, лица и конечностей. После этого на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимый ФИО1 в процессе новой борьбы в спальной комнате нанес ФИО8 два удара ножом. После того как он увидел кровь ФИО8 остановился и попросил свою супругу вызвать скорую помощь. Не зная когда скорая приедет, сам вызвал такси и на такси сам отвез раненного ФИО8 в больницу.

Установлено также, что, после нанесения ударов ножом, ФИО1 остался на месте преступления и, несмотря на то, что ему никто не чинил каких-либо препятствий в дальнейшем нанесении ударов в потерпевшему каких-либо действий, направленных на лишение жизни ФИО8 не предпринял.

ФИО8, после нанесения ему ударов ножом остановился и не мог оказать сопротивление и, при наличии у подсудимого умысла на убийство, подсудимый мог бы его довести до конца, но он остановился и сразу же попытался оказать помощь.

Более того, характер повреждений потерпевшего также свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, так как подсудимым защищаясь от ФИО8, наносились не прицельные удары ножом.

Как следует из фото-таблицы приведенной в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 58-66), ФИО1 находится в положении снизу по отношению к ФИО8 и с этого положения наносил удары.

Кроме того, действия подсудимого, предшествовавшие совершению преступления, также не свидетельствуют о наличии умысла, на убийство или наличия умысла на её совершения.

Подсудимый ФИО1 был знаком с покойным ФИО8 с детства, они поддерживали дружеские отношения, неприязненные отношения с ним не имел. Как показал ФИО1 в суде и на следствии, у него намерения его – ФИО8 убивать не было, в тот день он разозлился на поведение ФИО8, который матерился в присутствии его супруги и когда он сделал замечания, тот набросился на него – ФИО1 и стал избивать, и чтобы он - ФИО8 остановился, он сначала ударил того вилкой, но когда тот не останавливался и продолжал его бить, то, он размахиваясь ножом попал по ФИО8

Данные доводы подсудимого не опровергаются, а наоборот, подтверждаются объективными доказательствами, а именно наличием у подсудимого различных повреждений полученных им при нанесении ФИО8 ударов, которых находясь в состоянии алкогольного опьянения начал скандал, который перерос в драку.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 148) у ФИО1 установлены повреждения в виде: ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины спины. ушей и верхних конечностей.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО8 находился в сильной степени алкогольного опьянения также подтверждается исследованным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 158-169) из которого следует что в крови от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,6 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах выводы следствия об умышленном убийстве ФИО1 ФИО8 не соответствуют фактическим обстоятельствам и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Показания подсудимого об обстоятельствах содеянного суд находит правдивыми, последовательными, они полностью подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными доказательствами по делу. Они между собой согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он нанес ножевые удары ФИО8 обороняясь от него в состоянии необходимой обороны.

По делу установлено и не оспаривается подсудимым, что после того как он был избит ФИО8, последний зашел в спальную комнату, куда вслед за ним зашел и подсудимый предварительно взяв с кухни нож и в процессе новой драки ударил им дважды ФИО8

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны ФИО8 в этот момент не имело место и действия подсудимого были продиктованы неприязненным отношением к ФИО8 на почве того, что он избил его (подсудимого).

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания признанной судом потерпевшей ФИО5 о том, что ФИО1 готовился и специально убил её сына, суд находит не состоятельными, поскольку, она не является очевидцем происшествия и выдвигаются такие доводы из-за горя причиненного потерей её сына – ФИО8

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Содеянное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого в обвинительном заключении приведено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может согласиться с данным признаком и считает его подлежащим исключению, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные (акт освидетельствование, медицинское заключение и др.) о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и суду они не представлены.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом тяжести содеянного суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях контроля за поведением подсудимого после отбытия основного наказания.

С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ либо для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в силу - кофта (мастерка), футболка белого цвета, спортивные брюки, два ножа, столовая вилка, марлевый тампон со смывом, фрагмент ткани от матраца, футболка (поло) синего цвета, брюки коричневого цвета, подлежат уничтожению, следы рук на 6 отрезках липкой ленты хранению при материалах уголовного дела.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вынесения приговора, т.е. с 01.12.2017г., с зачетом времени содержания его под стражей с 11.05.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия осужденным основанного наказания установить ему ограничения: регистрироваться в органе контроля за его поведением 1 раз в месяц, не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без ведома органа по контролю за его поведением.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 01.12.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11.05.2017г. по 01.12.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступления приговора в силу - кофта (мастерка), футболка белого цвета, спортивные брюки, два ножа, столовая вилка, марлевый тампон со смывом, фрагмент ткани от матраца, футболка (поло) синего цвета, брюки коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, уничтожить, следы рук на 6 отрезках липкой ленты хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий