Решение № 12-254/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-254/2020

Дело № 12-254/2020

11MS0039-01-2020-003768-74


РЕШЕНИЕ

г. Печора 27 ноября 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием ФИО1, защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагает, что его действия отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, указав, что действительно **.**.** управлял мопедом марки «**********», его занесло на песчаной дороге и не справившись с управлением упал вместе с пассажиром П.П. После падения мопед повреждений не имел, П.П. пояснил, что телесных повреждений не получил, сам ФИО1 после падения чувствовал себя нормально, посчитал небольшую боль в области живота – небольшим ушибом и не придал этому значения, после чего вместе с П.П. поехали дальше, о том, чтобы сообщить о случившемся сотрудникам ГИБДД в тот момент не подумал в виду малозначительности ситуации. Примерно через час-полтора у него стало сильно болеть в области живота, был вызван фельдшер, который и сообщил в последующем о случившемся в ГИБДД. Признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Суд, огласив жалобу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела установлено, что **.**.** в отношении ФИО1 ИДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, выразившемся в том, что **.**.** в ********** часов ********** минут ФИО1, управляя мотоциклом «**********», б/н, на автодороге ********** **********., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанности при ДТП, участником которого он является, а именно скрылся с места ДТП при этом не зафиксировал транспортное средство и предметы, относящиеся к нему.

Из Определения Конституционного суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-Оследует, что закон, предусматривающий ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, закрепляет обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения ими взаимных обязательств, порождаемых дорожно-транспортным происшествием.

По смыслу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ противоправными являются такие действия лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, которые ущемляют права пострадавших в результате происшествия лиц, препятствуют установлению фактических обстоятельств ДТП.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания мотоцикла, пассажиру П.П. каких-либо телесных повреждений причинено не было, транспортное средство повреждений не имело, сам ФИО1 полагал, что тоже не пострадал в ДТП, поскольку почувствовал только кратковременную боль в области живота, в связи с чем посчитал возможным уехать с места происшествия, что очевидно указывает на отсутствие какого-либо умысла у ФИО1 на совершение того или иного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства и другими доказательствами по делу.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья - А.В. Коровенко