Решение № 2-1388/2024 2-1388/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1388/2024Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0017-01-2024-001004-90 Дело № 2-1388/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2024 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Терентьевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 600руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57564 руб. 29 коп. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7792 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, который подтверждается собственноручной распиской в получении денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 401600 руб., а ответчик обязалась возвратить указанный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ФИО2 без внимания. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 57 564 руб. 29 коп. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.28). Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не возвращена. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.27,21,29). Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца. Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи). Из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 401 600 руб., обязалась возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения обязательства ответчик обязалась оплатить проценты от общего долга в размере, исчисляемом по ключевой ставке ЦБ РФ на месяц (л.д.8). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, дате возврата суммы долга, расписка написана собственноручно ответчиком, то есть соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа. Также в материалах дела имеются фотографии с изображением ответчика, ее паспорта и указанной расписки (л.д.12-15). Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО1 Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емураспискув получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть тот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 ГК РФ, а именно потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности еговозвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия – задержать исполнение. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.ст.309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расписка о получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале находилась у ФИО1 до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), что подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по возвращению суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга в размере 401 600 руб., а также процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24178 руб. 52 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.9,11). Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401600 руб. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Согласно договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки ответчик обязуется оплатить проценты от общего долга в размере исчисляемой по ключевой ставке ЦБ РФ на месяц (л.д.8) Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сторонами определен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д.8). Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, - с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 564 руб. 29 коп., что следует из представленного расчета (л.д. 16). Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57564 рубля 29 копеек. С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 401600 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57564 рубля 29 копеек. Пунктом 3 ст.395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом начисляемые на сумму основного долга в размере 401600 рублей в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в размере 7792 руб. (л.д.5,6,18). Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401600 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57564 рубля 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7792 рубля, а всего 466956 рублей 29 копеек. Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 401600 рублей в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.С. Коновалова мотивированное решение составлено 03.04.2024 Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 20 октября 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1388/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |