Решение № 2-1380/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1380/2019;)~М-1371/2019 М-1371/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1380/2019

УИД-36RS0010-01-2019-001752-57

Дело № 2-29/2020 (2-1380/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО5,

представителя ответчика администрации БГО ВО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о понуждении заключить договор аренды на новый срок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором поясняет, что между ним и администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 95 от 05.12.2016.

Из искового заявления следует, что сторонами был установлен срок действия договора 3 года. В разумный срок до окончания действия договора истец (Арендатор) письменно уведомил ответчика (Арендодателя) о желании заключить договор аренды на новый срок. Арендодатель отказал Арендатору в заключении договора на новый срок.

ФИО4 указывает в иске, что основания отказа в заключении договора аренды были перечислены в направленном ему письменном ответе №10424 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области.

По мнению истца, данные основания относятся только к правам и обязанностям сторон и особым условиям договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 95 от 05.12.2016. В частности, в своем ответе Арендатору, Арендодатель указывает что в 2016 и 2018 годах была нарушена структура посевных площадей, занятых подсолнечником, а также в 2017 году была превышена доля паровых полей, однако эта информация ничем не подтверждается, так как, все сведения Арендодателю предоставлялись в совокупности со всех объектов Крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, удостоверенной нотариусом г. Волгограда ФИО1, зарегистрированной в реестре за № 34/115-н/34-2020-1-23, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.12.2019 № 13932, заявленный иск считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях.

По мнению представителя ответчика, у истца отсутствует право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов (п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ), и, следовательно, право заключить договор аренды на новый срок.

Представитель ответчика отмечает, что первоначальное право аренды земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования, площадью 5050000 кв.м, с кадастровым номером №) истец получил на основании договора уступки от 20.01.2012 № 1, заключенного с ИП ФИО8 КФХ ФИО2, и передаточного акта. Площадь земельного участка уточнена решением Борисоглебского городского суда от 28.02.2013 по делу № 2-108/13.

В свою очередь, ИП ФИО8 КФХ ФИО2 указанный земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 23.11.2006 № 281, сроком действия с 23.11.2006 по 22.11.2016, то есть до внесения изменений в ЗК РФ об установлении предоставления земельных участков на торгах и без проведения торгов, вступивших в силу с 01.03.2015.

Представитель ответчика в своих письменных возражениях на иск и в судебном заседании утверждает, что истец не подпадает под предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для нового предоставления земельного участка без проведения торгов. В силу пп. 12 п. 2 ст. 39.6 земельный участок без проведения торгов предоставляется в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сведений о государственной регистрации действующего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 официальный сайт ИФНС России не содержит, деятельность прекращена 30.04.2015. Соответственно условие, предусмотренное пп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, не соблюдено и оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.6 не имеется.

В возражениях представитель ответчика также указывает, что новый договор аренды земельного участка от 05.12.2016 № 95, сроком действия с 23.11.2016 по 22.11.2019, был заключен с истцом неправомерно, без учета отсутствия права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, уведомление истца от 23.07.2019 о намерении заключить новый договор аренды, во-первых, не носит характер заявления (нарушение пп.1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ), а, во-вторых, не содержит указания на какой-либо подпункт (от 1 до 30) пункта 2 статьи 39.6, согласно которому истец имеет право на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, по утверждению представителя ответчика, по условиям договора аренды от 23.11.2006 № 281, договора уступки права аренды от 20.01.2012 №1, договора аренды от 05.12.2016 № 95 арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора (п.4.4.1).

В возражениях представитель ответчика указывает, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3. (4.4.2.)). Истец арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме. Так, по ранее действующему договору аренды № 281 и договору уступки права аренды арендная плата за период с 20.01.2012 по 31.12.2014 была взыскана решением Борисоглебского городского суда от 20.02.2015 по гражданскому делу № 2-236/15.

По договору аренды № 95 срок внесения арендной платы определен равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Истец арендную плату внес частями: за 2017 год по сроку уплаты «15 сентября» - просрочка 21 день, по сроку уплаты «15 ноября» - просрочка 41 день; за 2018 год по сроку уплаты «15 сентября» - просрочка 27 дней, по сроку уплаты «15 ноября» - просрочка 34 дня; за 2019 год по сроку уплаты «15 сентября» - просрочка 15 дней, по сроку уплаты «15 ноября» - просрочка 19 дней.

Из письменных возражений представителя ответчика также следует, что в период срока действия договора аренды на указанном земельном участке производственную деятельность осуществлял ИП ФИО8 КФХ ФИО3, по имеющимся у ответчика сведениям, на основании договора субаренды. Однако о заключении договора субаренды истец ответчика не уведомлял в нарушение п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 8.1. договора аренды.

Кроме того, как указывает представитель ответчика, в деятельности ИП ФИО8 КФХ ФИО3 допущены нарушения правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в 2016 и 2018 годах, представляющие собой нарушения договора аренды (п. п. 4.4.3., 4.4.4., 4.4.5., 4.4.6., 4.4.8), и, следовательно, указанные нарушения послужили основанием к принятию решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения настоящего иска о понуждении администрации городского округа заключить с ФИО4 новый договор аренды земельного участка площадью 4865297 кв.м, с кадастровым номером №, не имеется, поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона № 101-ФЗ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в определенных случаях, в том числе (пп. 12) в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка без поведения торов заключается в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права п. 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что первоначальное право аренды земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования, площадью 5050000 кв.м, с кадастровым номером №) истец получил на основании договора уступки от 20.01.2012 №1, заключенного с ИП ФИО8 КФХ ФИО2, и передаточного акта. Площадь земельного участка уточнена решением Борисоглебского городского суда от 28.02.2013 по делу № 2-108/13.

В свою очередь, ИП ФИО8 КФХ ФИО2 указанный земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 23.11.2006 № 281, сроком действия с 23.11.2006 по 22.11.2016, то есть до внесения изменений в ЗК РФ об установлении предоставления земельных участков на торгах и без проведения торгов, вступивших в силу с 01.03.2015.

Таким образом, истец не подпадает под предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для нового предоставления земельного участка без проведения торгов.

В силу пп. 12 п. 2 ст. 39.6 земельный участок без проведения торгов предоставляется в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сведений о государственной регистрации действующего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 официальный сайт ИФНС России не содержит, деятельность прекращена 30.04.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.12.2019 № ИЭ9965-19-42666295. Таким образом, на момент обращения истца в администрацию БГО по поводу заключения нового договора аренды земельного участка, ФИО4 не являлся ФИО8 КФХ, соответственно условие, предусмотренное пп. 4 п. 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не соблюдено и оснований для предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.6 ЗК РФ не имеется.

Из материалов дела также следует, что договор аренды земельного участка от 05.12.2016 № 95, сроком действия с 23.11.2016 по 22.11.2019, был заключен с истцом неправомерно, без учета отсутствия права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Уведомление истца от 23.07.2019 о намерении заключить новый договор аренды (л.д. 11), во-первых, не носит характер заявления (нарушение пп.1 п.4 ст. 39.6 ЗК РФ), а, во-вторых, не содержит указания на какой-либо подпункт (от 1 до 30) пункта 2 статьи 39.6, согласно которому истец имеет право на заключение договора аренды на новый срок.

Из условий договора аренды от 23.11.2006 № 281, договора уступки права аренды от 20.01.2012 №1, договора аренды от 05.12.2016 № 95 следует, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора (п.4.4.1). Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3. (4.4.2.)).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, истец арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме. Так, по ранее действующему договору аренды № 281 и договору уступки права аренды арендная плата за период с 20.01.2012 по 31.12.2014 была взыскана решением Борисоглебского городского суда от 20.02.2015 по гражданскому делу № 2-236/15 (л.д. 57-60).

По договору аренды № 95 срок внесения арендной платы определен равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Истец арендную плату внес частями: за 2017 год по сроку уплаты «15 сентября» - просрочка 21 день, по сроку уплаты «15 ноября» - просрочка 41 день; за 2018 год по сроку уплаты «15 сентября» - просрочка 27 дней, по сроку уплаты «15 ноября» - просрочка 34 дня; за 2019 год по сроку уплаты «15 сентября» - просрочка 15 дней, по сроку уплаты «15 ноября» - просрочка 19 дней, что подтверждается представленными представителем ответчика состоянием расчетов по арендной плате и расчетом пени на сумму задолженности по договору аренды (л.д. 61-64).

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в период срока действия договора аренды на указанном земельном участке производственную деятельность осуществлял ИП ФИО8 КФХ ФИО3 на основании договора субаренды. Однако о заключении договора субаренды истец ответчика не уведомлял в нарушение п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 8.1. договора аренды. Уведомления о передаче земельного участка в субаренду в администрации городского округа не имеется. Представитель ответчика представил суду светокопию договора субаренды земельных участков сельхозназначения, заключенного 01.04.2018 между ФИО4 и ИП ФИО8 КФХ ФИО3, и передаточный акт от 01.04.2018, согласно которым в субаренду передан земельный участок с кадастровым номером № на срок с 01.04.2018 по 28.02.2019, то есть на 11 месяцев. Даная копия никак не заверена, однако, как утверждает представитель истца, была представлена ФИО4 по настоятельному требованию сотрудников администрации БГО, так как фактически обработку и использование данного земельного участка в 2016-2019 годах производил ИП ФИО8 КФХ ФИО3 В исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца данный факт не оспаривался. Однако на требование суда предоставить подлинники договоров субаренды между указанными лицами на спорный земельный участок, представитель истца представил суду соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 17.02.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО4, о котором ранее в судебных заседаниях истец не упоминал. Вместе с тем, договором аренды земельного участка от 05.12.2016 не предусмотрено право истца на передачу спорного земельного участка в иное Крестьянское (фермерское) хозяйство. Истец не уведомил арендодателя о том, что он является членом иного КФХ и не поставил в известность арендодателя спорного земельного участка о передаче этого земельного участка в КФХ ФИО3

Кроме того, из акта обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур от 18.06.2019 следует, что в деятельности ИП ФИО8 КФХ ФИО3 допущены нарушения правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в 2016 и 2018 годах, представляющие собой нарушения договора аренды (п. п. 4.4.3., 4.4.4., 4.4.5., 4.4.6., 4.4.8).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО4 о понуждении администрации городского округа заключить с ним новый договор аренды земельного участка площадью 4865297 кв.м, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о понуждении заключить договор аренды на новый срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

Копия верна: Судья - О.А. Строкова

Секретарь суда - Е.В. Зайцева

Подлинник судебного актанаходится в деле ________/_____Борисоглебского городского судаВоронежской областиСекретарь ___________________