Решение № 2-2270/2017 2-2270/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2270/2017

Дело № 2-2270/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

истца и представителя 3-го лица ООО «Автомир» - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 августа 2017 года на основании протокола временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области ФИО3 было изъято принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

11 августа 2017 года истец обратился с письменным заявлением в Управление с просьбой вернуть изъятое у него имущество, поскольку он несет бремя расходов по оплате платной стоянки, однако письмом от 15 августа 2017 года в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что в отношении ООО «Автомир» - арендатора данного транспортного средства возбуждено дело об административном правонарушении, по которому истец стороной не является.

С данным ответом он не согласен, автомобиль до настоящего времени не возвращен, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автомир».

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика с Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области на Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Истец и представитель 3-го лица ООО «Автомир» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полностью поддержала отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2017 года ООО «Автомир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Вещественное доказательство - автобус ПАЗ-32053, изъятый 08 августа 2017 года, постановлено вернуть законному владельцу. Указала, что истцу известно о данном постановлении, однако транспортное средство он до сих пор не забрал со стоянки.

Выслушав истца и представителя 3-го лица – ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании протокола № 007 от 08 августа 2017 года временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области ФИО3 было произведено изъятие транспортного средства – марки Автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 29 марта 2017 года указанное транспортное средство находится в пользовании ООО «Автомир».

Согласно имеющимся в материалах дела документам, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из отзыва представителя ответчика, в соответствии с Положением об Управлении, Управление уполномочено осуществлять государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, требований, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Управление осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять изъятие вещей и документов.

В силу пункта 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Как было указано ранее, а также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, истребуемое истцом транспортное средство – ПАЗ-32053 было изъято в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Автомир», и признано вещественным доказательством по делу.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Тверской области по делу об административном правонарушении от 06 октября 2017 года ООО «Автомир» признано виновным в совершении административного правонарушения. Вещественное доказательство по делу – транспортное средство автобус <данные изъяты>, государственный знак № постановлено вернуть законному владельцу.

Довод истца о том, что ему неизвестно, где можно забрать транспортное средство, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела.

Так, согласно акту приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение от 08 августа 2017 года, место хранения указанного имущества – город Тверь, Большие Перемерки, дом 6, строение 1 (л.д. 61).

То обстоятельство, что ФИО1 лишен возможности в данный момент владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом – транспортным средством, которое было изъято и признано вещественным доказательством в установленном законом порядке, само по себе не указывает на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку незаконность изъятия данного имущества судом не установлена.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина