Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело №2-630/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 15 августа 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков по назначению суда по ордеру – адвоката – Кондратьевой В.В., помощника прокурора Семилукского района – Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ею приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В настоящее время в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы: ее дочь ФИО15, внучка ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, а также в апреле 2015 года она зарегистрировала в принадлежащей ей жилом помещении брата мужа дочери – ответчика ФИО4, свекровь дочери – ответчика ФИО4.

После регистрации ответчики непродолжительное время проживали в спорной квартире, затем они собрали свои вещи и выехали в неизвестном направлении, в настоящее время в указанной квартире они не проживают, место их нахождения не известно. Ответчики не являются членами ее семьи, никаких отношений она с ними не поддерживает. Она пыталась их разыскать, однако эти попытки не привели к желаемому результату, соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ней и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков в ее жилом помещении нарушает ее права как собственника.

В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиками Ч-выми жилым помещением по адресу: <адрес> обязать снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснив, что ответчики проживали в квартире после регистрации не более 2 недель, затем без объяснения причин собрали свои вещи и убыли ей в не известном направлении, прибыли из государства Португалия, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не являются членом ее семьи.

Из адресной справки следует, что ответчики Ч-вы зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.20).

Ответчики в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещались судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду отсутствия адресатов по указанному адресу, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.82-84), возражений не представили, представителя не направили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков, настоящее место жительства которых фактически неизвестно, однако официальным место жительством является: <адрес> (л.д.20).

Представитель по назначению ответчиков оставила разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и интересах ответчиков.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела с участием их представителя по назначению - адвоката.

Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 каждый в отдельности суду показали, что ответчик ФИО4 брата мужа дочери истицы, ответчик ФИО4 свекровь дочери истицы. Они приехали к ФИО1 около двух лет назад, она зарегистрировала их в своей квартире, затем прожив там около двух недель они съехали в неизвестном направлении, с тех пор они их не видели, в настоящее время в указанной квартире они не проживают, их вещей нет.

Из регистрационного дела, договора купли-продажи, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписан акта приема-передачи от того же числа спорной квартиры истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.6-9, 21-24, 33-80).

Согласно домовой книги и справки ТСЖ «Строитель» в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4 (л.д.10-13).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности ответчикам объектов недвижимого имущества не имеется (л.д.25-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Ч-вы не являлись и не являются членами семьи ФИО1, каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключали, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорную квартиру приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражала сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчики фактически длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно покинули его, не несут бремени затрат на его содержание, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчиков оставил разрешение данного вопроса в соответствии с законом и интересах ответчиков.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья