Решение № 2-2467/2019 2-252/2020 2-252/2020(2-2467/2019;)~М-2030/2019 М-2030/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2467/2019

Дело № 2-252/2020

74RS0038-01-2019-002647-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

при секретаре судебного заседания:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» ( далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2018г. в размере 704 310 руб. 16 коп., из которых:

- 669 304 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу;

- 28 405 руб. 99 коп. – задолженность по процентам;

- 5 488 руб. 89 коп - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;

- 1 110 руб. 83 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. Расходы по оплате госпошлины в размере 16 243 руб. 10 коп.

Обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДАТА выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля № принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость автомобиля 360 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 16.09.2019г.

|В обоснование иска указано, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.12.2018г. на сумму 692 110 руб. сроком до 30 декабря 2025 года под 17,25% годовых. Обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Свои обязательства во время действия кредитного договора, ответчик исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика Банком направлялось Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи денежных средств по 07.10.2019г. составляет 704 310 руб. 16 коп., из которых:

- 669 304 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу;

- 28 405 руб. 99 коп. – задолженность по процентам;

- 5 488 руб. 89 коп - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;

- 1 110 руб. 83 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. Расходы по оплате госпошлины в размере 16 243 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДАТА выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость автомобиля 360 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 16.09.2019г.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2018 года стороны заключили кредитный договор № под 17,238% годовых на общую сумму 692 110 руб. на 84 мес., вид кредита автокредит, со страхованием автомобиля (предмета залога). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлся залог транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДАТА выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №. Собственником спорного заложенного имущества марки <данные изъяты>, гос.знак № является ФИО3

Свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом.

Установив, что ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Досудебное требование истца о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора, направленное ответчику не исполнено.

К материалам иска представлен расчет задолженности по состоянию на 07 октября 2019 года общая сумма задолженности составляет 704 310 рублей 16 копеек, из них:

- 669 304 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу;

- 28 405 руб. 99 коп. – задолженность по процентам;

- 5 488 руб. 89 коп - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;

- 1 110 руб. 83 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. Расходы по оплате госпошлины в размере 16 243 руб. 10 коп.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным договора займа полностью или в части, не представил возражений против иска, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении им условий договора займа и наличие платежей, который не учтены при расчете.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что условия договора займа по погашению основного долга и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из условий кредитного договора.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) и потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Принимая во внимание условия договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из представленных доказательств, расчета задолженности, положений п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, не имеется оснований для определения начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 16 243 рубля 10 копеек на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 704 310 рублей 16 копеек, из них:

- 669 304 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу;

- 28 405 руб. 99 коп. – задолженность по процентам;

- 5 488 руб. 89 коп - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;

- 1 110 руб. 83 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ДАТА выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 16 243 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2020 года.

Председательствующий: