Решение № 12-1-12/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-1-12/2021Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Административные правонарушения Дело № 12-1-12/2021 15 июля 2021 года г. Сенгилей Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сенгилеевского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, установила: Постановлением главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Не согласившись с приведенным постановлением, глава администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование поданной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства того, что надлежащим субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является именно она как глава администрации МО «Елаурское сельское поселение». Также в материалах дела отсутствуют конкретные сведения о границах населенных пунктов Еларуского сельского поселения (<адрес>). Кроме того, обустройство минерализованных полос – это затратное мероприятие, связанное с использованием техники, расходов на ГСМ, без которых исполнение Правил пожарной безопасности, в частности создание минерализованной полосы вокруг населенных пунктов, практически невозможно. Административная ответственность за отсутствие минерализованной полосы не менее 10 м предусмотрена не только для главы поселения, но и для собственников земельных участков, границы которых примыкают к границе населенных пунктов. Администрацией поселения в апреле 2021 года был проведен ряд необходимых мероприятий, о чем было доложено на районном аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ и КЧС ДД.ММ.ГГГГ. Границы населенных пунктов поселения проходят по водной границе, по горам, автотрассе, где невозможно создать указанные полосы. Просит заменить наказание в виде административного штрафа, назначенного постановлением главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, на предупреждение. Подробная позиция ФИО1 изложена в жалобе. Ранее в судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также подлинник административного дела № 88, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Как усматривается из материалов дела, главе администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 вменено то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «Елаурское сельское поселение»: <адрес> она не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 63, 70 Правил пожарной безопасности в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения в <адрес> были устранены в ходе проверки. Данные обстоятельства также подтвердила в суде ФИО1 Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и оспариваемом постановлении в качестве даты совершения административного правонарушения указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела следует, что датой совершения ФИО1 правонарушения является дата его выявления – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, а также то, что дата совершения правонарушения указана неверно, не представляется возможным определить, привлечена ли ФИО1 к административной ответственности за нарушения, которые были устранены в ходе проведения проверки, и когда именно эти нарушения были устранены. Кроме того, в административном деле отсутствует ряд доказательств. Так, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № имеются ссылки на следующие документы: информация о состоянии источников противопожарного водоснабжения, предоставленная 33 ПСЧ от ДД.ММ.ГГГГ; расписание выезда на территории Сенгилеевского района, утвержденное главой данного района и т.п. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить конкретные участки местности (в случае наличия таковых), где минерализованная полоса шириной не менее 10 метров может быть создана. Кроме того, из представленных ФИО1 материалов, а именно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, схемы генерального плана поселения, карты кварталов с расположением населенных пунктов поселения, следует, что часть земельных участков, расположенных на границе населенных пунктов МО «Елаурское сельское поселение», находятся в частной собственности. Учитывая изложенное, имеет место неполнота представленных по делу материалов, а также административным органом не выяснены все обстоятельства. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении главы администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области. При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Постановление главного государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «Еларуское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья М.С. Кузнецова Суд:Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Иные лица:гл. гос. инспектор Сенгилеевского и Тереньгульского районов по пожарному надзору Угланов Р.А. (подробнее)Судьи дела:Кузнецова М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |