Решение № 12-217/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-217/2018

Дело №12-217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 23 ноября 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810216181991182867 от 14 сентября 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № № от 14 сентября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, поскольку столкновение произошло по вине водителя автомобиля Шевроле, он начал движения без указателя порота.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года в 18 часов 20 минуты на автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ21124, с государственным регистрационным № не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2018 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого он согласился с фактом правонарушения; схемой происшествия, которая подписана обоими водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний; рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. Кроме того, в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 согласился с фактом правонарушения, ввиду чего производство по делу велось в упрощенном порядке.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, которые обеспечивали бы безопасность движения.

Суждение ФИО1 о несогласии с составленной схемой правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия отражает расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, поэтому она обоснованно принята во внимание должностным лицом при рассмотрении дела. При этом в данной схеме заявитель собственноручно указал, что он согласен с расположением транспортных средств.

Довод жалобы о наличии вины водителя ФИО2 - участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, на которого ведется производство по делу, в связи с чем оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено. Таким образом, каких-либо оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 14 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Тюфтина О.М.