Приговор № 1-217/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

1-217/2019

УИД 56RS0009-01-2019-001332-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Григорьевой С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Старковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> примерно в 23 ч. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, нанес не менее 5-ти ударов правой рукой в область головы Потерпевший №1, в результате которых Потерпевший №1 упала на пол возле дивана в зале, после чего ФИО2, взяв в руки рядом стоящий стул и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область головы. После чего ФИО2 нанес несколько ударов правой ногой в область головы Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, ран и ссадин в области лица, гематом мягких тканей век и субконъюнктивального кровоизлияния обоих глаз, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д.69-72) в присутствии защитника Григорьевой С.Н., ФИО2 показал, что <Дата обезличена> в утреннее время он находился у своего друга <ФИО>24, который проживает в районе <...>, у которого он пробыл до 15.00 часов, когда ему позвонила его знакомая Свидетеля № 1, которая является родной сестрой его бывшей жены Свидетель №7 и предложила встретиться у ее знакомых в <...>, чтобы распить спиртное. Приехав в <...>, он вышел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где его встретила Свидетеля № 1. Они с Свидетеля № 1 приобрели 2 бутылки водки по 0,5 литра и пошли к дому <Номер обезличен> по <...>. Они зашли вместе в <...>. В квартире помимо него и Свидетеля № 1 было двое мужчин в возрасте и девушка, ранее ему незнакомая. Они все вместе стали распивать спиртное, которое приобрели с Свидетеля № 1. В какой-то момент у него с Потерпевший №1 завязался диалог, они стали обсуждать различные темы. Свидетеля № 1 после ушла за выпивкой, а мужчины легли спать. Время было примерно 23:50 ч. На кухне он и Потерпевший №1 вступили в половую связь и во время интимной близости средства контрацепции он не применял. Примерно через 5 минут, во время полового акта, в кухню зашла Свидетеля № 1 и крикнула, что Потерпевший №1 больна, то ли ВИЧ или СПИД, точно он не помнит. После сказанных Свидетеля № 1 слов, Потерпевший №1 сразу же убежала в комнату. Он разозлился на то, что Потерпевший №1 не сказала ему о своём заболевании, и направился в комнату за Потерпевший №1. В комнате он стал кричать на Потерпевший №1. В этот момент у него возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения и он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов правой рукой в область головы. Удары наносил хаотично. После последнего удара Потерпевший №1 упала на пол около дивана и к Потерпевший №1 тут же подбежала Свидетеля № 1 и помогла Потерпевший №1 лечь на диван. Он продолжал ругаться на Потерпевший №1 и оскорблять. Он был сильно зол и напуган тем, что может заболеть СПИДом и в этот момент он увидел стоящий в комнате стул. Взяв стул, он намахнулся и с силой нанес два удара стулом по голове Потерпевший №1. В результате чего стул сломался. После этого он нанес Потерпевший №1 несколько ударов правой ногой в область головы, точное количество ударов он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После он смутно помнит, что было. Помнит, что он сел в стоящий в комнате шкаф и уснул в нём. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. При этом мужчины также спали, на диване лежала Потерпевший №1 в крови, а рядом с Потерпевший №1 была Свидетеля № 1. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними, но он не захотел никуда ехать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудники полиции надели ему на руки наручники и повели в служебный автомобиль.

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> (л.д.90-92) в присутствии защитника Григорьевой С.Н., ФИО2 дал аналогичные показания, дополнив, что нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов правой рукой в область головы, при этом удары он наносил кулаком. Удары наносил хаотично, но целенаправленно.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его вина подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что <Дата обезличена> в вечернее время она решила прогуляться по <...> и решила зайти в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <...> распить спиртное. В это время в квартире были Свидетель №3 и Свидетель №2. Они стали распивать спиртное, а именно водку, которую она принесла с собой. Потом пришла Свидетеля № 1, с которой она знакома на протяжении двух лет, вместе с ней был мужчина, с которым она знакома не была, он представился М.А.. Они впятером стали распивать спиртное. Через некоторое время они с М.А. пошли вдвоем на кухню, где вступили в интимную связь. Во время полового акта они не предохранялись. В этот момент в кухню зашла Свидетеля № 1 и сказала М.А., что она (Потерпевший №1) больна СПИДом. О том, что у нее СПИД она сама узнала только <Дата обезличена>. После сказанных Свидетеля № 1 слов, ей стало обидно, она сразу же убежала в комнату. Но в этот момент в комнату зашёл М.А. и стал ее избивать. Бил руками и ногами по голове, пинал, а также бил стулом по голове. Она потеряла сознание. Драку остановила Свидетеля № 1. Во время избиения она получила телесные повреждения, у нее были гематомы на веках, руках, ухо правое было поранено. Пришла в себя она в тот момент, когда приехали сотрудники полиции. В больнице на лечении она находилась на протяжении 21 дня. В настоящее время чувствует себя не очень хорошо, не может устроиться на работу, рука у нее не сгибается, она ее не чувствует. Собирается чуть позже проходить медкомиссию на инвалидность. Наказание просила назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым он является <данные изъяты>. <Дата обезличена> в составе экипажа по маршруту № <Номер обезличен> он патрулировал совместно со Свидетель №5 и Свидетель №6 <Дата обезличена> примерно в 01 час. 48 мин. поступило сообщение от дежурного ЦУН о том, что по <...> избили женщину. Прибыв на место вызова, к ним обратилась гражданка, назвавшаяся как Свидетеля № 1, <Дата обезличена> года рождения, и пояснила им, что неизвестный ей мужчина избил ее подругу, которая находится в квартире № <Номер обезличен> по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, они увидели в комнате лежащую на кровати женщину, которая представилась как Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, проживает по адресу: <...>. На лице и голове у данной женщины имелись множественные ссадины и гематомы. По переданным им приметам, возле <...> ими был задержан мужчина, которого Потерпевший №1 опознала как мужчину, который ее избил. Потерпевший №1 была госпитализирована бригадой СМП <Номер обезличен> в больницу им. <данные изъяты>. Задержанного мужчину доставили в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». На обуви гражданина имелись следы буро-красного цвета. (л.д.109-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.111-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.107-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена> (л.д.104-106), из которых следует, что по адресу: <...> он проживает у своего знакомого Свидетель №3. По данному адресу они живут вдвоем. К Свидетель №3 иногда приходят люди, злоупотребляющие спиртными напитками. <Дата обезличена> они с Свидетель №3 весь день находились дома. В вечернее время, точное время не помнит, к ним пришла в гости Потерпевший №1, которая проживает также в <...>, которая принесла 2 бутылки водки по 0,5. Они стали распивать спиртное втроем. Примерно через 30 минут пришла Свидетеля № 1. С Свидетеля № 1 пришел ранее незнакомый ему мужчина на вид около 30 лет. Тот представился как М.А.. Свидетеля № 1 и М.А. принесли еще спиртное, он в это время уже находился в алкогольном опьянении. Они все вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он ощутил сильное алкогольное опьянение и лег спать на матрац, лежавший в этой же комнате на полу. Сколько он проспал, не знает, но проснулся он от шума. Когда встал, он увидел, что в квартире находятся сотрудники полиции, которые выводили в наручниках М.А.. У Потерпевший №1, которая сидела на кровати, он увидел телесные повреждения, в виде гематом и ссадин на лице и голове, из которых сочилась кровь. Потерпевший №1 тяжело передвигалась. Сотрудники полиции помогли Потерпевший №1 встать, а после повели на улицу, как он понял, там стояла машина скорой помощи, которая увезла ту в больницу. Осмотревшись по комнате, на полу и на диване он увидел следы крови. От Свидетеля № 1 он узнал, что когда он спал, М.А. избил Потерпевший №1 руками, ногами и стулом, который лежал в комнате в сломанном виде. Осмотревшись, он увидел на полу в комнате сломанный стул;

- показаниями свидетеля Свидетеля № 1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена> (л.д.97-100), из которых следует, что <Дата обезличена> в утреннее время она находилась у своего брата <ФИО>3, который проживает по адресу: <...>. После 14.00 ч. она приехала в <...> и решила зайти в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <...>. Помимо Свидетель №3 дома находился его друг Свидетель №2. Они втроем стали распивать спиртное, а именно водку, которую она принесла с собой. Примерно в 15.00 ч. она позвонила своему знакомому М.А., который являлся бывшим мужем ее родной сестры Свидетель №7, с которым она поддерживает дружеские отношения. Она предложила ФИО2 встретиться дома у своих знакомых в <...> и распить совместно спиртное. М.А. не согласился. Через некоторое время она снова позвонила М.А. и, чтобы тот пришел и составил им компанию, она решила обмануть М.А., сказав, что с ним находится его бывшая супруга, к которой тот питал теплые чувства. М.А. согласился встретиться. Они договорились, что она встретит М.А. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Встретив М.А., они приобрели спиртное, водку и направились к Свидетель №3. Дома помимо Свидетель №3 и Свидетель №2 была их общая знакомая Потерпевший №1, с которой она знакома несколько лет. Они стали впятером распивать спиртное, которое приобрели с М.А.. Через некоторое время спиртное стало заканчиваться, и она решила сходить за спиртным. Вернулась примерно через 10-20 минут. В это время Свидетель №3 спал на диване, а Свидетель №2 на полу на матраце. Проходя мимо кухни, она увидела, что Потерпевший №1 и М.А. вступили в половую связь. Она зашла в кухню и крикнула, что Потерпевший №1 больна СПИДом и, что М.А. может заразить ее сестру. О том, что Потерпевший №1 больна, она узнала около года назад. После того как она сказала, Потерпевший №1 сразу же убежала в комнату. М.А. пошел за Потерпевший №1, а она за ними следом. Потерпевший №1 стояла возле находившегося в комнате дивана. В комнате М.А. стал кричать на Потерпевший №1 по поводу того, что та скрыла от него болезнь. В этот момент М.А. нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область головы, сколько было ударов она не считала, но больше двух. После последнего удара Потерпевший №1 упала на пол около дивана, она стала между ними и помогла Потерпевший №1 прилечь на диван, на котором никого не было. В этот момент она увидела, что М.А. стал еще злиться, ругаться и кричать. В этот момент она увидела, как М.А. взял деревянный стул, который находился в комнате и стал замахиваться в их сторону. В этот момент она отстранилась от Потерпевший №1 и получилась так, что М.А. нанес несколько ударов стулом по голове Потерпевший №1. От ударов стул разломался на несколько частей. При этом Потерпевший №1 пыталась закрыться от ударов, но после та перестала держать руки. В этот момент М.А. нанес Потерпевший №1, лежащей на диване, несколько ударов ногами в область головы. Она кричала на М.А. и пыталась оттащить, но тот на нее намахивался и она после к М.А. не лезла. Она, поняв, что не может остановить М.А., попыталась вызвать полицию со своего мобильного телефона, но М.А. увидев это, перестал бить Потерпевший №1 и забрал у нее телефон. Она, испугавшись, выбежала на улицу, где у первого встречного парня попросила мобильный телефон, с которого она вызвала полицию. После чего она вернулась в квартиру. В комнате на диване лежала Потерпевший №1, которая была в сознании. М.А. сидел рядом на разбитом шифоньере. Телефон ее находился рядом с М.А.. У Потерпевший №1 были сильные гематомы на лице и ссадины на голове, из которых сочилась кровь. Волосы и одежда Потерпевший №1 была в крови. Она положила на голову Потерпевший №1 одеяло, пытаясь остановить кровь из головы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и вызвали скорую помощь. После чего сотрудники полиции подняли Потерпевший №1 и повели в машину скорой помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 Н.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена> (л.д.101-103), из которых следует, что он проживает по адресу: <...> со своим знакомым Свидетель №2 По данному адресу они живут вдвоем. К нему иногда приходят их знакомые, с которыми они распивают спиртное. <Дата обезличена> они с Свидетель №2 весь день находились дома. В вечернее время к ним пришла в гости Потерпевший №1, его знакомая, которая принесла 2 бутылки водки по 0,5 л. Они стали распивать спиртное втроем. Примерно через 30 минут пришла Свидетеля № 1, которую он в тот день увидел впервые. Как он понял, та является знакомой Потерпевший №1. Свидетеля № 1 была с мужчиной, который представился как М.А.. Те принесли еще спиртное, сколько не помнит, так как уже находился в алкогольном опьянении. Они все вмести продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он ощутил сильное алкогольное опьянение и лег спать на диван в комнате. Когда он проснулся, он был еще пьян. Он помнит, что возмутился по поводу пятен крови на полу и на диване, а после снова лег спать. Когда он спал, ничего не слышал. Впоследствии он узнал от Свидетель №2, что Потерпевший №1 избил М.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым она проживает по адресу: <...> со своей сестрой <ФИО>16, и тремя своими несовершеннолетними детьми. С <Дата обезличена> она состояла в браке с ФИО2 В совместном браке у них родилось трое детей. <Дата обезличена> они с ФИО2 официально расторгли брак. Находясь в браке, они проживали по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит ей. В настоящий момент она не проживает в своей квартире, так как ФИО2 не пускает ее с детьми. ФИО2 избивал ее на глазах у детей. ФИО2 угрожал ей и продолжает угрожать расправой. Она скрывается от ФИО2, постоянно меняя места жительства, так как боится за свою жизнь и жизнь детей. ФИО2 на протяжении долгого времени не работает, сильно злоупотребляет алкоголем, когда выпьет, очень агрессивный, неуправляемый. У ФИО2 проблемы с психикой (л.д.94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена <...> с участием ФИО2, Потерпевший №1 и владельца квартиры Свидетель №3 Вход в <...> осуществляется через металлическую дверь. Квартира однокомнатная. При входе налево расположена кухня, при следовании прямо расположена комната. Порядок вещей в квартире хаотичный. В комнате стоят две кровати, шкаф, три стула. На кухне имеется кухонный стол, тумбочка для посуды, раковина (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена однокомнатная <...> с участием с участием Свидетеля № 1, Свидетель №2, Свидетель №3 Вход осуществляется через желзную дверь. Прямо от входа расположен коридор. За дверью обнаружен деревянный фрагмент от стула в виде деревянных палок, скрепленных на винт. Прямо от входа расположен зал. В зале слева направо расположен шкаф, диван, матрас на полу. С матраса на полу изъят фрагмент обивочной ткани размером 6х12 см., который упакован опечатан и скреплен подписями понятых. На стене слева от входа на расстоянии 3,5 метров о двери и 45 см от пола на обоях зеленого цвета обнаружен след ВБЦ, который вырезан, упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. В зале на стенке тумбочки обнаружен след ВБЦ. На расстоянии 30 см от пола и 20 см от левого края след ВБЦ изымается на марлевый тампон, который упакован, опечатан и скреплен подписями понятых (л.д.15-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, ран и ссадин в области лица, гематом мягких тканей век и субконъюнктивального кровоизлияния обоих глаз, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: характер раны. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (л.д.121-123);

- заключением судебной биологической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к 0?? (I) группе. На ножке от стула, фрагменте обоев со стены в зале, фрагменте ткани с матраца в зале, марлевом тампоне – смыве с тумбочки обнаружена кровь человека 0?? (I) группы, что не исключает её происхождения от Потерпевший №1 (л.д.129-135);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены ножки стула со следами ВБЦ, фрагмент бумажных обоев со следами ВБЦ, фрагмент ткани со следами ВБЦ, марлевый тампон со следами ВБЦ (л.д. 113-115);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которой следует, что у ФИО2 имеется <данные изъяты>. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит. Указанный интеллектуальный дефект не лишает ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности, не находился (л.д.141-143).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, ран и ссадин в области лица, гематом мягких тканей век и субконъюнктивального кровоизлияния обоих глаз, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Наличие указанных телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2 при нанесении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 использовал деревянный стул.

К предметам, которые могут быть использованы в качестве оружия, относятся изделия, которые не являются оружием, но сертифицированы в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также иные предметы, в том числе колющие или режущие (палки, дубинки, биты, отвертки, топоры, вилы, лопата, отвертки и многое другое "подручное"). Общим признаком оружия и предметов, используемых в качестве оружия, является их способность поражать живую цель. Но в отличие от оружия, предметы, используемые в качестве оружия, конструктивно предназначены для иных целей, например, хозяйственно-бытовых либо не предназначены вообще ни для каких целей.

Из изложенного следует, что деревянный стул, которым ФИО2 наносил удары потерпевшей, является предметом, с помощью применения которого можно поразить живую цель, он может быть признан в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, нанося удары кулаком, а также ногами и деревянным стулом потерпевшей в жизненно-важный орган – голову, безусловно понимал, что подобные его действия повлекут тяжкий вред здоровью человека.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, переходя к вопросу о назначении наказания, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим; впервые совершил преступление; на учете в наркологическом диспансере не состоит, в ОПНД ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не наблюдается, однако находился на стационарной ВВК в ООКПБ <Номер обезличен> в <Дата обезличена> году с диагнозом: <данные изъяты>. По заключению АСПЭ от <Дата обезличена> – <данные изъяты>; характеризуется ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...><данные изъяты><ФИО>17 с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей села, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру не спокойный, скрытный, лживый, конфликтный человек, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, в том числе ведущими аморальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками; нигде не работает; имеет троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно сложившейся судебной практике, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, в профилактических целях предупреждалось в связи с этим, допустим сотрудниками органов внутренних дел, представителями общественности о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности к злоупотреблению спиртным.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд руководствовался, прежде всего, тем, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 алкоголь употребляет с 17 лет до 1-2 раз в месяц, может выпить до 0,5 литра водки. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, по характеру не спокойный, скрытный, конфликтный человек, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, что подтверждается характеристикой, составленной <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России по <...><ФИО>17.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, являющейся бывшей женой подсудимого ФИО2, следует, что он на протяжении длительного времени не работает, сильно злоупотребляет алкоголем. Когда выпьет, становится очень агрессивный, неуправляемый.

Как пояснял сам подсудимый ФИО2, в день совершения инкриминируемого ему деяния он был сильно пьян, некоторые детали происходящего помнит смутно в силу его состояния, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим подсудимого ФИО2 на совершение преступления, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, направленного против жизни и здоровья, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО2 преступление в отношении Потерпевший №1 не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание цель совершенного преступления в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человеку, роль виновного в совершении преступления, выразившуюся в реализации ФИО2 в качестве исполнителя своего преступного умысла с применением предмета, используемого в качестве оружия, степень общественной опасности поведения ФИО2 в момент совершения преступления, а также после его совершения, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что в целях достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На досудебной стадии уголовного процесса прокурором Дзержинского района г. Оренбурга был заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>, который суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ по той причине, что в судебном заседании не принимали участие представители истца - <данные изъяты>, а также не принимали участие представители лечебного учреждения, в котором осуществлялось лечение потерпевшей, подлежавшего привлечению к участию в деле в качестве третьего лица с целью надлежащего расчета затраченных на лечение потерпевшей денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножка стула, фрагмент бумажных обоев, фрагмент ткани, марлевый тампон со следами ВБЦ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.), по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Елисеев