Решение № 2А-311/2021 2А-311/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-311/2021

2а-311/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000588-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

11 июня 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО7, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Исходя из содержания ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства. Однако отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие необходимых запросов говорит о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя. В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения, просит обязать судебного пристава по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить нарушения путем направления указанных запросов и совершения выхода в адрес должника.

Представитель административного истца НАО «<данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав, о месте его работы. Согласно представленным ответам на запросы, за должником зарегистрированный автотранспорт не значится, недвижимость не обнаружена, денежные средства на счетах в банках не значатся, пенсию и пособие по безработице должница не получает, в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должница не числится. В ходе исполнения установлено, что ФИО7 работает у ИП ФИО4, в связи с чем копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в настоящее время в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Таким образом, имущественное положение должника по месту жительства не проверялось. В этой связи просит в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание возражения представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 названного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. ст. 2, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 20400 руб. в пользу НАО «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам на запросы, за должником зарегистрированный автотранспорт и недвижимость не обнаружены.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

То обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Подробно указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца не воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и за период исполнения судебного акта не обращалась в службу судебных приставов с ходатайствами об истребовании заявленной в административном иске информации.

При этом следует отметить, что взыскатель и в настоящее время не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с подобного рода ходатайствами.

НАО «<данные изъяты>» не представило доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением административных ответчиков.

Отсутствие факта нарушения прав административного истца является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление НАО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска НАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и обязании устранить допущенные нарушения путем направления указанных запросов и совершения выхода в адрес должника.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Т.В. Жесткова