Решение № 2-897/2018 2-897/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-897/2018

Дело №2-897/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ ТРАСТ), ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу ОАО Национальный банк Траст взыскана задолженность по кредитному договору.

Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого исполнительного листа <данные изъяты> межрайонным отделом Судебных приставов УФССП России по <адрес> постановлением было возбуждено исполнительное производство.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества должника. В опись арестованного имущества было включено имущество на общую сумму 31 000 руб., а именно: снегоочиститель <данные изъяты> - 5000 руб., машина тестомесильная малогабаритная <данные изъяты> - 3000 руб., шкаф пекарский <данные изъяты> - 3000 руб., термозавеса <данные изъяты> - 3000 руб., холодильный шкаф <данные изъяты> - 3000 руб, система видеонаблюдения из 3-х камер и монитора — 2000 руб., шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., монитор <данные изъяты> - 1000 руб.

Из описанного имущества должнику ФИО3 не принадлежат: снегоочиститель <данные изъяты> - 5000 руб., машина тестомесильная малогабаритная <данные изъяты> - 3000 руб., шкаф пекарский <данные изъяты> - 3000 руб., термозавеса <данные изъяты> - 3000 руб., холодильный шкаф <данные изъяты> - 3000 руб, шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> 1,12 купе - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., монитор <данные изъяты> - 1000 руб. Всего на сумму 29 000 руб., а является личной собственностью истца. Перечисленное имущество ФИО1 приобрела на собственные денежные средства.

На основании изложенного истица просила суд освободить данное имущество от ареста и исключить из описи имущества.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ПАО НБ ТРАСТ и ФИО3, третье лицо Благовещенский межрайонный отдел Судебных приставов УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава - исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом <адрес> РБ возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 055 320,4руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО НБ ТРАСТ

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто следующее имущество: снегоочиститель <данные изъяты> - 5000 руб., машина тестомесильная малогабаритная <данные изъяты> - 3000 руб., шкаф пекарский <данные изъяты> - 3000 руб., термозавеса <данные изъяты> - 3000 руб., холодильный шкаф <данные изъяты> - 3000 руб., система видеонаблюдения из 3-х камер и монитора — 2000 руб., шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., монитор <данные изъяты> - 1000 руб. На общую сумму 31 000 руб.

При этом судебный пристав - исполнитель арестовывал данное имущество как имущество должника ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Заявляя исковые требования, ФИО2 указала, что собственником имущества, арестованного судебным приставом исполнителем, является она.

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) видно, что при описи и аресте имущества истица ФИО2 не присутствовала.

Ссылка истицы ФИО2 на то, что находящееся в данном жилом помещении спорное имущество было приобретено ею, подтверждается письменными доказательствами.

Истицей представлены документы, подтверждающие приобретение следующего имущества: 30.11.2012г. за 6 650руб.- тепловая завеса <данные изъяты> (поименованная в акте от 08.08.2018г. как термозавеса <данные изъяты>); 03.07.2012г. за 16 950руб. - морозильник ларь <данные изъяты> (холодильный шкаф <данные изъяты>); 03.07.2012г. за 21 950руб. - Сплит система <данные изъяты> (кондиционер <данные изъяты>); 30.11.2012г. за 31 950руб. – снегоуборщик <данные изъяты> (снегоочиститель <данные изъяты>); 20.09.2016г. за 73450руб. - машина тестомесильная <данные изъяты>. Для замеса дрожжевого теста (машина тестомесильная малогабаритная <данные изъяты>); 20.09.2016г. за 112 000руб. - шкаф пекарский 3-секц <данные изъяты> (шкаф пекарский 7Ш); 20.08.2016г. - шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты>; кондиционер <данные изъяты> стоимостью 13 999руб. (кондиционер <данные изъяты>), а именно товарные чеки, счет, гарантийные соглашения, Решение единственного участника ООО «Родничок» и паспорта.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права, доказательств, подтверждающих приобретение монитора <данные изъяты> истицей, ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в то время как стороной ответчика каких – либо доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества ответчику - должнику ФИО3 не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, а указанное выше имущество: снегоочиститель 3 <данные изъяты> - 5000 руб., машина тестомесильная малогабаритная <данные изъяты> - 3000 руб., шкаф пекарский <данные изъяты> - 3000 руб., термозавеса <данные изъяты> - 3000 руб., холодильный шкаф <данные изъяты> - 3000 руб., система видеонаблюдения из 3-х камер и монитора — 2000 руб., шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб. - освобождению от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом -исполнителем <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО4: снегоочиститель <данные изъяты> - 5000 руб., машина тестомесильная малогабаритная <данные изъяты> - 3000 руб., шкаф пекарский <данные изъяты> - 3000 руб., термозавеса <данные изъяты> - 3000 руб., холодильный шкаф <данные изъяты> - 3000 руб, шкаф холодильный среднетемпературный <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб., кондиционер <данные изъяты> - 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - монитор <данные изъяты> – 1000руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018г.