Решение № 2-2/13/2019 2-2/13/2019~М-2/2/2019 М-2/2/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2/13/2019

Дело № 2-2/13/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест Центр» (далее – КПК «Инвест Центр», истец) обратился в суд с вышеназванным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 480000 руб. на срок 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 24 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. Согласно графику погашения займа возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, в общей сумме 25378 руб. 13 коп., последний платеж – 25957 руб. 66 коп. Заем был предоставлен на основании ст.ст.807,809,810,811 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на условиях платности, срочности и возвратности. При подписании договора ответчик была ознакомлена и полностью согласилась с условиями предоставления займа и обязалась их неукоснительно соблюдать. Между тем, в нарушение условий договора погашение займа в установленные сроки заемщик не производит. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608514 руб. 71 коп., из которых: 464721 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 134379 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование займом, 9413 руб. 92 коп. – сумма пени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, требование ответчиком получено и не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608514 руб. 71 коп., из которых: 464721 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 134379 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование займом, 9413 руб. 92 коп. – сумма пени, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 9285 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу её проживания (регистрации) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, а также телеграммой, которая не доставлена по причине отсутствия адресата дома.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 (пайщику КПК «Инвест Центр») как члену КПК переданы денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 480000 руб. на срок 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 24 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком погашения займа.

Полная стоимость займа составляет 24,600% годовых.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода, платежи в погашение основного долга и начисленные проценты оплачиваются не позднее 22 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 10% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

КПК «Инвест Центр» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемные средства по договору в полном объеме заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевой карточки следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 608514 руб. 71 коп., из которых: 464721 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 134379 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование займом, 9413 руб. 92 коп. - сумма неустойки.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм по договору займа проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона, условиями договора и с учетом сумм, вносимых ответчиком в погашение задолженности по договору займа, не оспорен, иной расчет задолженности ФИО1 не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании задолженности.

Учитывая право КПК «Инвест Центр» на досрочное истребование займа, наличие у заемщика просроченной задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа, суд приходит к выводу, что иск КПК «Инвест Центр»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в пользу истца в размере 9285 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608514 руб. 71 коп., в том числе: 464721 руб. 60 коп. - основной долг, 134379 руб. 19 коп. – проценты за пользование займом, 9413 руб. 92 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9285 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Елькина