Постановление № 5-77/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 5-77/2024

Дело об административном правонарушении №

УИД 25RS0№-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 ноября 2024 года

Судья Арсеньевского городского суда <адрес> Коротченко Т.В.,

с участием

защитника – юридического лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном

правонарушении ФИО3,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «<данные изъяты>» <адрес> городского округа

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> городского округа ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. допустило осуществление перевозки пассажиров (детей) в количестве 14 человек на транспортном средстве № (категории МЗ), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту «<адрес>» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «<данные изъяты>» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что было выявлено сотрудниками отдела <данные изъяты> по ДФО по адресу: <адрес> подтверждается актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом инструментального обследования (приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ФИО4, копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами представленными при проведении транспортного контроля.

Таким образом, МБУ ДО СШ «<адрес> допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: неисполнение требований «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа МИНТРАНСА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», чем нарушены требования подпункта «д» пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с выявленными нарушениями закона ст. государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

ДЛ составившее протокол об административном правонарушении ст. государственный инспектор отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, в связи с невозможностью прибытия для рассмотрения административного дела направил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении в отсутствие представителей МТУ Ространснадзора по ДФО. Просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности в соответствии с установленными санкциями ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник МБУ ДО «<данные изъяты> ФИО6 согласился с выявленным нарушением, указав, что правонарушение является очевидным. Пояснил, на основании договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство физической культуры и спорта <адрес> передало в безвозмездное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО СШ «<данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> (категории МЗ) в целях перевозки пассажиров для участия в спортивных, физкультурно-массовых, спортивно-оздоровительных, культурно-массовых и общественных мероприятиях. Согласно п. 30 приложения № «Техническое описание Имущества» к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудополучателем было принято установленное на транспортное средство устройство вызова экстренных служб ЭРА-ГЛОНАСС. Согласно пояснениям сотрудников МБУ ДО СШ <данные изъяты>, после получения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, никем не было им указано на необходимость настройки (перепрограммирования) устройства вызова экстренных оперативных служб ЭРА-ГЛОНАСС. При этом им было известно на установку в него SIM-карты. В соответствии с актом приема-передачи SIM-карты от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передала МБУ ДО СШ <данные изъяты> АГО SIM-карту, которая была установлена в устройство вызова экстренных оперативных служб ЭРА-ГЛОНАСС самостоятельно. В целях участия воспитанников МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» в соревнованиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» и МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор фрахтования № на безвозмездной основе. По результатам выявленных нарушений сотрудниками <данные изъяты> по ДФО, руководством МБУ ДО СШ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты> центр спутникового мониторинга» были заключены договоры на техническое сопровождение транспортного средства МАЗ №, согласно техническому заданию. Считает, что руководством и сотрудниками МБУ ДО СШ «<данные изъяты>, были предприняты все необходимые меры для приведения транспортного средства в нормативное и техническое состояние для осуществления деятельности, связанной с перевозками. С учетом указанных обстоятельств, МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» АГО просит применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В случае невозможности применения к МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» норм ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административного наказания, ограничившись устным замечанием, на основании ч. 2.2 (3.2) ст. 4.1 КоАП РФ применить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства правонарушения, а также виновность МБУ ДО СШ «<данные изъяты> подтверждаются актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом инструментального обследования (приложение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ФИО4, копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в соревнованиях», договором фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами предоставленными при проведении транспортного контроля.

Таким образом, МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, квалифицируемого как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п.39 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ.

В соответствии с пп. «д» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п.2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. «б» п. 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

По делу установлено, что при проведении постоянного рейда, сотрудниками отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу: <адрес> соответствии с решением о его проведении от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ ДО СШ «Восток» АГО, имеющее лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. допустило осуществление перевозки пассажиров (детей) в количестве 14 человек на транспортном средстве МАЗ № (категории МЗ), гос.рег.зн. № под управлением водителя ФИО4 (путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту «<адрес>» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Подтверждается актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом инструментального обследования (приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ФИО4, копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в соревнованиях», договором фрахтования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, представленными при проведении транспортного контроля.

Наличие спутниковой навигации в автобусе подтверждается следующими предоставленными документами: договором 3 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, ссудополучатель (МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» <данные изъяты>) обязан своевременно организовывать техническое обслуживание имущества в соответствии с инструкцией производителя, обеспечивать его сохранность (пп.3.3.2); обеспечить эксплуатацию и содержание имущества в соответствии с правилами эксплуатации (пп. ДД.ММ.ГГГГ); в приложении № технического описания имущества в п. 30 указано о наличии устройства вызова экстренных оперативных служб (ЭРА ГЛОНАСС). Согласно акту приема-передачи SIM-карт от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» <данные изъяты> передана SIM-карта, заводской номер (ICCID) №. Из договора фрахтования № перевозка детей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрахтовщик МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» <данные изъяты> обязан при оказании услуг обеспечить: использование для осуществления организованной перевозки детей автобуса, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS.

В ходе проведенных рейдовых мероприятий установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований по перевозкам пассажиров автобусами.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих на совершение МБУ ДО СШ «<данные изъяты> вмененного правонарушения ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств или иных непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица. Указанное свидетельствует о виновном совершении МБУ ДО СШ «<данные изъяты> данного правонарушения.

Доводы о применении нормы ст. 2.9 КоАП РФ, освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, несостоятельны в силу следующего.

Санкция ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в качестве альтернативного вида наказания не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Из ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ к таким обстоятельствам относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса, что по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает принятие мер по устранению выявленных нарушений, что подтверждается предоставленными копиями договоров № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № А3010 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные об имущественном и финансовым положении привлекаемого юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить административное наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ

постановил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «<данные изъяты>» <данные изъяты> городского округа, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК МФ по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО), КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, р/с 03№, кор/с № в Дальневосточное ГУ Банка ФИО1 // УФК по <адрес>, БИК №, л/счет №, КБК №, УИН №.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Арсеньевский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное постановление изготовлено 06.11.2024