Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело №2-913/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении досрочной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, исключив при этом из специального стажа периоды работы в должности асфальтобетонщика в Октябрьском ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением он не согласен. Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж периоды работы в должности асфальтобетонщика в Октябрьском ДРСУ с 26 апреля 1989 года по 04 апреля 1990 года и с 06 ноября 1990 года по 19 февраля 2002 года и назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании от 24 ноября 2017 года истец увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу не включен в специальный стаж спорные периоды работы в должности асфальтобетонщика в Октябрьском ДРСУ с 26 апреля 1989 года по 04 апреля 1990 года и с 06 ноября 1990 года по 19 февраля 2002 года, поскольку согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить льготный характер работы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 настоящего Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по списку № 2.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по списку № 2 12 лет 6 месяцев, выработано 6 месяцев 20 дней, а при условии суммирования стажа, согласно пункту 1 статьи 33, выработано 1 год 3 месяца 19 дней.

При этом в специальный стаж ФИО1 ответчиком не включены периоды работы в должности асфальтобетонщика в Октябрьском ДРСУ с 26 апреля 1989 года по 10 октября 1990 года, с 01 ноября 1990 года по 19 февраля 2002 года, поскольку невозможно определить характер льготной работы.

Суд считает вывод Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан в части не включения спорных периодов работы необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком №2 от 26 января 1991 года №10 предусмотрена позиция №2290000а-11140 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", где поименованы асфальтобетонщики.

В Списке №2 от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, указаны Асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Согласно Приложению № 1 ГСН 81-05-02-2007 Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, рекомендованных к применению Письмом Росстроя от 28 марта 2007 года № СК-1221/02, Республика Татарстан относится к IV температурной зоне, расчетный зимний период с 01 ноября по 10 апреля.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца видно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он принят асфальтобетонщиком третьего разряда в Октябрьское ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен асфальтобетонщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ОАО «ТНП-Зюзеевнефть».

Также в трудовой книжке указано, что на основании приказа ПРСО «Татавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьское ДРСУ переименовано в ФИО3.

Согласно приказу по Октябрьскому дорожному ремонтно-строительному управлению от ДД.ММ.ГГГГ №, параграф 4, оператору АБЗ ФИО1 присвоен пятый разряд с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нурлатского дорожного управления Проектно-ремонтно-строительного объединения Автомобильных дорог оператор АБЗ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ОАО «ТНП-Зюзеевнефть».

Из ведомостей начисления заработной платы Октябрьского ДРСУ и ФИО4 следует, что ФИО1 в 1990 году получал заработную плату как асфальтобетонщик, в 1992, 1994, 1997, 2001 годах, как рабочий.

Согласно выданной ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» архивной справки № с/л от ДД.ММ.ГГГГ, в документах объединенного архивного фонда ОАО «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» и его филиалах в приказах по личному составу и ведомостях начисления заработной платы работникам Нурлатского филиала имеются сведения на ФИО1 за 1989 по 2002 годы: в ведомостях за 1989 года должность не указана, в ведомостях за 1990 год значился асфальтобетонщиком, в 1991-2001 годы – рабочим, 2002 год – оператором, работал полный рабочий день. Табели учета рабочего времени, штатные расстановки за 1989-2002 годы, должностные инструкции и инструкции по технике безопасности, технологические процессы на хранение в Государственный архив документов по личному составу РТ не поступали.

Особый характер работы ФИО1 в спорные периоды времени подтверждается записями в его трудовой книжке, которая в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015, является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорные периоды работа ФИО1 соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня на предприятии, занимающимся строительством автомобильных дорог, что подтверждается совокупностью предоставленных доказательств, а именно записями в трудовой книжке, архивной справкой, приказом об увольнении, присвоении разряда, ведомостями о начислении заработной платы.

Неточное указание должности истца в ведомостях о начислении заработной платы не должно отражаться в праве ФИО1 на досрочную пенсию.

Поскольку точные даты начала и окончания сезона изготовления и укладки асфальта в организации, где работал истец, отсутствуют, периоды работы в должности асфальтобетонщика необходимо зачесть, исходя из природных условий Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части включения в специальный стаж периодов работы асфальтобетонщиком в Октябрьском ДРСУ (с 1998 года - ФИО3) с 26 апреля по 31 октября 1989 года (6 месяцев 5 дней), с 11 апреля по 31 октября 1991 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1992 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1993 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1994 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1995 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1996 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1997 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1998 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1999 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 2000 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 2001 года (6 месяцев 20 дней).

Таким образом, льготный стаж истца с учетом вышеуказанных спорных периодов, подлежащего включению в специальный стаж на соответствующих видах работ по списку № 2, на момент обращения ФИО1 в Пенсионный фонд составил 7 лет 2 месяца 5 дней (6 месяцев 20 дней + 6 лет 7 месяцев 15 дней).

Поскольку на момент обращения в УПФР и при достижении 55 летнего возраста у истца не возникло право на указанную пенсию, суд считает требования ФИО1 в части признания права на досрочную страховую пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеуказанной статьи и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года N 6), следует, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

На основании изложенного иск в части компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств причинения ответчиком истицу физических или нравственных страданий суду не представлено. Иных законных оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, ФИО1 периоды работы асфальтобетонщиком в Октябрьском ДРСУ с 26 апреля по 31 октября 1989 года (6 месяцев 5 дней), с 11 апреля по 31 октября 1991 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1992 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1993 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1994 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1995 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1996 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1997 года (6 месяцев 20 дней), асфальтобетонщиком в Нурлатском Дорожном управлении с 11 апреля по 31 октября 1998 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 1999 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 2000 года (6 месяцев 20 дней), с 11 апреля по 31 октября 2001 года (6 месяцев 20 дней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд РТ в течение одного месяца.

Судья: Л.М. Нуруллина