Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-628/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-628/2018 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 459704 рублей на приобретение транспортного средства.

Кредитный договор <***> является целевым договором на приобретение транспортного средства, также заключен договор о залоге транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер №, двигатель №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 852 рубля 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер №, двигатель №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 459704 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 31,9 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>), идентификационный номер №, двигатель №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> составляет 444852, 75 руб. из них: задолженность по основному долгу –300107 рублей 43 коп., проценты за пользование кредитом – 118063 руб. 70 коп., пени за просрочку возврата кредита – 26681 рублей 62 копейки,

Предмет залога автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер №, двигатель №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, в их взаимной связи и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору в общей сумме 444852 рубля 75 копеек.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а данном случае этим обеспечением является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора установлена залоговая (оценочной) стоимость автомобиля в размере 377600 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно на транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер №, двигатель №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость 377600 рублей..

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13649 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в полном объеме в размере 13649 рублей, исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444852 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, государственную пошлину в размере 13649 (тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей, а всего взыскать 458501 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот один) рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 377600 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий