Решение № 2-2367/2023 2-2367/2023~М-1995/2023 М-1995/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2367/2023

К делу №2-2367/2023 г.

УИД 23 RS0003-01-2023-003319-93


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» гос/номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и произведена выплата в общей сумме 127200 рубля. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП ФИО3, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба стоимости ТС составил 207501 рубль.

Просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 80301 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца в размере 40150,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5000 руб., на услуги представителя - 15 000 руб., средства, потраченные на услуги телеграфа 237 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования в соответствие с заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 73400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 36700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., на услуги представителя - 15 000 руб., средства потраченные на услуги телеграфа 237 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не прибыл, судом извещался о слушании дела надлежащим образом, суду направил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в также, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» гос/номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается определением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением. Виновником указанного ДТП является ФИО2, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в АО «Альфастрахование». Случай был признан страховым и страховщиком произведена выплата в размере 61400 руб., что подтверждается платежным поручением, а после произвела доплату 65800 рублей. В связи с недостаточностью перечисленных средств на ремонт автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО3, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 207501 рубль.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также расходов на услуги эксперта и дефектовку, что подтверждается самим текстом претензии, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 127200 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо» гос/номер <***> регион, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из заключения эксперта следует, что поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр судебному эксперту с сохраненными аварийными повреждениями.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73400 руб.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 73400 руб. – 50 % = 36700 руб., исходя из принципов разумности суд считает возможным взыскать штраф в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 237 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2400 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим заявлением с отметкой о принятии.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны в связи с чем суд взыскивает с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 30704 рубля.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 73400 рублей, штраф в размере 36700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, услуги эксперта–оценщика – 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 237 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2400 рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 30704 рубля, а всего взыскать 168441 рубль (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3402 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: