Решение № 2-3429/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3429/2025

КОПИЯ

...

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Азовский межрайонный прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13540,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что следователем СО МО МВД России «Азовский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере. Потерпевшим по делу признана ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, посредством мобильной связи под предлогом защиты от действий мошенников убедило ФИО1 перевести свои денежные средства на продиктованный банковский счет ... в размере 70000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 крупный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Альфа-Банк», похищенные у потерпевшей денежные средства зачислены на счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.

При этом ФИО1 с получателем денежных средств не знакома, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ей разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

ФИО2 без каких-либо законных оснований получила денежные средства ФИО1 в сумме 70000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий денежные средства не вернула, в результате чего, неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя ( обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение, в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ФИО1, являясь пожилым человеком, пенсионером, в силу возраста и слабого здоровья не может сама обратиться в суд.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, посредством мобильной связи под предлогом защиты от действий мошенников убедило ФИО1 перевести свои денежные средства на продиктованный банковский счет ... в размере 70000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на кражу чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником полиции, посредством мессенджера «WhatsApp», используя абонентские номера +..., +..., под предлогом защиты от действий мошенников и перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение ФИО1, убедило оформить кредиты в различных банках, после чего перевести полученные денежные средства на сумму более 263500 рублей на продиктованные счета банка АО «АльфаБанк» ... и .... Таким образом, действия неустановленного лица ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб на сумму более 263500 рублей.

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно выписке движения денежных средств АО «Альфа-Банк», похищенные у потерпевшей денежные средства зачислены на счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 70000 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с ФИО2 в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 70000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств наличия законных оснований для приобретения имущества ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования Азовского межрайонного прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 и уклоняется от их возврата, по мнению суда, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13540,54 руб., а соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 6018 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13540,54 руб., всего взыскать 83540 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО5

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...