Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-937/2025

УИД 70RS0003-01-2025-000405-29

№ 2-937/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты ... от ... в размере ... рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ... от ... на сумму ... рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустив на имя заемщика кредитную карту и зачислив кредитные денежные средства на его счет. ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя договорные обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой составил ... рубль. ... ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело .... Образовавшаяся по договору кредитной карты задолженность ФИО2 в размере ... рубль подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после его смерти.

Определением от 26.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Истец АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 представила заявление, в котором указано, что ответчик признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления, подписанного представителем ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ..., в которой предусмотрено право на подписание заявления о признании иска, следует, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Кроме того, в заявлении указано, что ответчиком оплачена просроченная задолженность по договору кредитной карты в размере ... рубль.

В подтверждение погашения перед истцом задолженности по договору кредитной карты ... от ... стороной ответчика в материалы дела представлена квитанция ... от ... на сумму ... рубль.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время задолженность по договору кредитной карты погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что ответчик признал иск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В связи с признанием ответчиком иска на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ... в размере ... рубль удовлетворить и считать исполненными.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (...) из бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по платежному поручению ... от ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-937/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-000405-29