Решение № 2-4526/2017 2-530/2018 2-530/2018 (2-4526/2017;) ~ М-4396/2017 М-4396/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4526/2017

Дело № 2-530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой

при секретаре А.В. Трубачеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО), в котором просила признать договор страхования в виде включения ее в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые были списаны со счета истца в качестве комиссии банка и расходов на оплату страховой премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.05.2017 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой в размере 16,5% годовых.

Кроме того, сотрудником ОО «На Папанинцев» в г. Барнауле филиала №5440 Банка истцу была навязана дополнительная услуга-включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Данная услуга заключалась в страховании истца от смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

При этом истец была вынуждена подписать заявление о включении ее в указанную программу страхования исключительно под принуждением сотрудника банка, сообщившего о том, что в противном случае кредит не будет выдан.

В результате навязывания услуги страхования со счета ФИО1 в безакцептном порядке была списана в качестве оплаты за подключение к программе страхования была списана сумма в размере <данные изъяты> состоявшая из комиссии банка в размере <данные изъяты>. и расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 421,166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратилась с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца-Пшеничкин В.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО)-ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Истец и представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ 2О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанных клиентом анкете-заявлении и Правилах кредитования (Общих условиях) и согласии на кредит (Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п.11 индивидуальных условий договора).

Согласно п.20 индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

В этот же день между истцом ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты>.

Оплата страховой премии по договору в указанном размере произведена Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленных ей кредитных средств (л.д. 37,71).

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительной платной услуги по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.62 оборот).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о включении в Программу страхования в рамках договора коллективного страхования «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и выборе программы страхования «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>., плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила <данные изъяты>., из которой комиссия Банка-<данные изъяты>., расходы на оплату страховой премии <данные изъяты>. (л.д. 63).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., что следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.37,71).

Из содержания анкеты и заявления на подключение к Программе страхования следует, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

До заключения договора страхования Банк довел до истца информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением и не является обязательным условием для получения кредита. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то отсутствуют правовые основания для признания недействительными условия кредитного договора, предусматривающего личное страхование, и самого договора страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора страхования не было допущено нарушений требований закона. Само по себе условие кредитного договора о договоре страхования и перечислении страховой премии за счет кредитных средств не ущемляет права истца и не является навязанной услугой, поскольку ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

Размер платы за присоединение к программе страхования был согласован сторонами, и состав платы расписан в договоре – комиссия Банка за подключение к Программе страхования составляет <данные изъяты>., (комплекс действий Банка по осуществлению услуг страхующемуся лицу, в том числе сбор, составление, направление документом в страховую компанию, перевод денежных средств), расходы на оплату страховой премии <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, включения истца в реестр застрахованных лиц. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Финансовая услуга со стороны Банка оказана в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Все условия взаимоотношений сторон - банка и клиента должны быть выражены письменно, только тогда по ним можно будет судить о навязывании услуги. Однако письменных соглашений свидетельствующих о таком навязывании услуги по кредитованию - суду не представлено, а имеющиеся в деле письменные доказательства указывают на добровольность заключения договора страхования.

В связи с изложенным аудиозапись разговора истца и сотрудника Банка относительно условий заключения кредитного договора и обязательности заключения договора страхования не отвечает требованиям положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не является надлежащим доказательством в обоснование доводов о навязывании истцу услуги страхования.

Отказывая в иске по заявленным истцом основаниям, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает действия Банка соответствующими требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

01.12.2017 истец обратилась к ответчику БТБ 24 (ПАО) с претензией о возврате денежной суммы, списанной в счет оплаты комиссии банка и страховой премии, ссылаясь на недействительность договора страхования от 19.05.2017 (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Условия), являющимися приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 N, заключенному между страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), размещенных на сайте страховщика, предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (пп. 6.1.1);

прекращения договора страхования по решению суда (пп. 6.1.2.);

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 6.1.3.).

Пунктом 6.2 Условий установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; 9 копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

Исходя из содержания вышеуказанных Условий обязанность по возврату суммы страховой премии при отказе от договора страхования возложена на ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем Банк ВТБ (ПАО), является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию в части взыскания суммы страховой премии.

При этом, согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Исковые требования предъявлены к Банку ВТБ (ПАО), являющемуся ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец обратилась в Банк с заявлением о возврате денежной суммы, предусмотренной договором страхования только 01.12.2017, при этом об отказе от договора страхования и исключении ее из числа застрахованных лиц не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова