Решение № 2-4526/2017 2-4526/2017~М-4384/2017 М-4384/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4526/2017

№2-4526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что 22.08.2014 г. в 12 час. 15 мин. на 214 км. автодороги А-322 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Кольт р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21043 р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «РСТК», а гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована ООО «НСГ «Росэнерго».

17.09.2014 истец обратилась в ЗАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения, представив необходимые документы, выплата произведена не была.

27.01.2015 г. решением Центрального районного суда г. Барнаула исковые требования ФИО1 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба удовлетворены. Взыскано с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб.

Решение не обжаловалось и 03.03.2015 г. вступило в законную силу.

На основании данного решения ФИО1 выдан исполнительный лист №.

Присужденные денежные средства от страховщика не получены до сегодняшнего дня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 г. по делу А41-44181/2016 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство.

10.04.2017 г. истец обратилась в ООО «НСГ «Росэнерго», застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за выплатой.

05.05.2017 г. ответчик отказал в выплате со ссылкой на то, что ФИО1 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения до обращения в ООО «НСГ «Росэнерго». Досудебная претензия от 28.06.2017 г. удовлетворена ответчиком не была.

22.05.2017 г. истец обратилась в РСА с заявлением и приложенными документами, 31.05.2017 г. РСА отказала в компенсационной выплате.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в ее пользу страховую выплату в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по 132 руб. за каждый день просрочки за период просрочки с 10.05.2017 г. по дату вынесения решения суда, расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ОАО «РСТК» признано несостоятельным, 04.07.2015 г. реестр кредиторов закрыт, истец не включена в реестр кредиторов и выплату не получила.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истец воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения, предъявив иск к ОАО «РСТК». На сегодняшний день ОАО «РСТК» не ликвидировано, у истца имеется возможность получить выплаты, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность по возмещению имущественного вреда ФИО1 возложена на ОАО «РСТК» до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования, взыскание суммы страхового возмещения с ООО «НСГ «Росэнерго» при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда, в том числе за счет имущества в рамках дела о банкротстве, может привести к возложению на страховую компанию двойной ответственности, что недопустимо.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), действовавшей на дату страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2014 года в 12 час. 15 мин. на 214-м километре автодороги А-322 произошла авария с участием автомобиля марки «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «РСТК», которое на обращение к нему о выплате страхового возмещения никак не отреагировало.

27.01.2015 г. решением Центрального районного суда г. Барнаула исковые требования ФИО1 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба удовлетворены. Взыскано с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб.

Решение не обжаловалось и 03.03.2015 г. вступило в законную силу.

ФИО1 выдан исполнительный лист №.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.12.2015 г. удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, и выдан дубликат исполнительного листа №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 г. по делу №А41-44181/2013 ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

20.11.2015 г. Конкурсным управляющим ФИО6 направлено в адрес ФИО1 уведомление, согласно которому сообщается, что в отношении ОАО «Русская страховая транспортная компания» введено конкурсное производство. Исполнительный лист № на общую сумму 188 000 руб. получен конкурсным управляющим, и разъяснено право предъявления требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст.си. 100, 142, п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве, либо получить оригинал исполнительного документа у конкурсного управляющего.

10.04.2017 г. истец обратилась в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО.

05.05.2017 г. ООО «НСГ «Росэнерго» отказало в выплате страхового возмещения.

В ответе на запрос Арбитражный управляющий ФИО7 сообщает, что кредитор ФИО1 не состоит в реестре требований кредиторов ОАО «РСТК», с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в адрес конкурсного управляющего ФИО7 гражданка ФИО1 не обращалась.

Предыдущим конкурсным управляющем ОАО «РСТК» ФИО6 передан ФИО7 исполнительный лист № о взыскании страхового возмещения с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 В настоящее время он находится у конкурсного управляющего. Какие-либо иные документы, в том числе заявления о включении в реестр требований кредиторов, в адрес ФИО7 в отношении ФИО1 не передавались. Также сообщено, что выплаты в рамках конкурсного производства в пользу ФИО1 не производились.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что наличие судебного решения о взыскании страхового возмещения со страховой компании потерпевшего, объявленной банкротом, в том числе и не исполненного, является препятствием для предъявления аналогичных требований к страховой компании причинителя вреда.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии с п. 14 указанного Обзора - суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.