Апелляционное постановление № 1-205/2020 22К-2037/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 1-205/2020

Судья Дорофеев В. А. Материал № 22к-2037/2020

№ 1-205/2020

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н. Н.,

при помощнике судьи Шамич К. А.,

с участием прокурора Жаркова В. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алфёровой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Есиповой М. Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Приведённым выше постановлением

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до (дата) .

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2020 года исправлена допущенная в постановлении о продлении срока содержания ФИО1 под стражей от 24 ноября 2020 года описка, постановлено изложить абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции «Продлить ФИО1, родившемуся (дата) , меру пресечения в виде содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 18 марта 2021 года».

Адвокат Есипова М. Н. в апелляционной жалобе в защиту интересов ФИО1 указывает о том, что судом, по её мнению, допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», продление срока содержания под стражей на 6 месяцев не допускается в силу положений ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Защитник считает, что в материалах дела не имеется достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, так как нет никаких оснований полагать, что он скроется от суда либо иным образом воспрепятствует установлению истины по делу. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Утверждает, что рассмотрение уголовного дела затягивается по вине стороны обвинения, своевременно не представляющей свои доказательства, что нарушает право подсудимого на рассмотрение дела в разумные сроки. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и адвокат Алфёрова Е. Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Жарков В. С. полагал постановление оставить без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по истечении указанного выше срока суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, находится в производстве Рославльского городского суда Смоленской области и на настоящий момент не рассмотрено.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 августа 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлён до 18 декабря 2020 года.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности подсудимого (разведён, официального источника доходов не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, имеет малолетнего ребёнка), характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении в период испытательного срока двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет).

Вывод суда о существовании возможности у подсудимого, находясь на свободе, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его общественном положении. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Исходя из указанного выше, учитывая обстоятельства инкриминируемых следствием деяний, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания подсудимого под стражей, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд правильно продлил срок содержания ФИО1 под стражей. Оснований для изменения меры пресечения не имеется и у апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о нарушении судом разумных сроков рассмотрения уголовного дела подлежат разрешению в ином порядке судопроизводства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление городского суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, продлевает не более чем на три месяца не меру пресечения, а срок содержания подсудимого под стражей. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает меры пресечения в виде содержания под стражей, ст. 98 УПК РФ наряду с другими мерами пресечения включает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 уточнить:

считать продлённым срок содержания под стражей ФИО1, (дата) года рождения, на 3 (три) месяца, то есть до 18 марта 2021 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н. Н. Макарова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова