Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-774/2025 М-774/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1004/2025

03RS0011-01-2025-001254-91

Дело № 2-1004/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 18.05.2018 года между ООО «Магазин Малого Кредитовая» и ответчиком заключен договор микрозайма №№ согласно которому ООО «Магазин Малого Кредитовая» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику ООО «Магазин Малого Кредитовая», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договору уступки прав требования (цессии№ от 13.09.2018 между ООО «Магазин Малого Кредитовая» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 21.11.2019 мировым судьей судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №95157055 от 18.05.2018 в сумме 54 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.07.2021 отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 308 руб. 25 коп., задолженность по основному долгу – 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 36 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 486 руб. 33 коп., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 821 руб. 92 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 18.05.2018 в сумме 54 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 18.05.2018 года между ООО «Магазин Малого Кредитовая» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 18 000 руб., <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 18.05.2018 по 16.05.2025 составляет 54 000 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13.09.2018 между ООО «Магазин Малого Кредитовая» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №№ соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Далее, 12.11.2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору уже существовала.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору микрозайма, срок возврата займа определен 17.06.2018, то есть с 18.06.2018 начинает исчисляться срок исковой давности.

15.11.2019 ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, и 01.07.2021 судебный приказ отменен, то есть в течение 1 год 7 мес. 10 дней - до отмены судебного приказа осуществлялась судебная защита, в это время срок исковой давности не исчисляется (прервался).

Исковое заявление направлено в Ишимбайский городской суд 23.05.2025 в электронном виде, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа. Поэтому с учетом вышеизложенного срок исковой давности (с учетом осуществления судебной защиты в мировом суде) истек 27.01.2023, учитывая, что в соответствии с условиями договора срок возврата займа определен 17.06.2018. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.05.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1004/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.