Решение № 2-1139/2023 2-1139/2023~М-823/2023 М-823/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1139/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2023 года по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с указанным иском, с учетом его уточнения, к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес> и ответчиком был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам. На основании данного договора ответчику, на счет, открытый в кредитной организации, перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 500000 руб.

Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» в течение пяти лет со дня заключения договора на выплату, на условиях, указанных в пункте 2.3.1 договора на выплату.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу в ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница».

Трудовой договор ФИО1 с ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» расторгнут ранее пятилетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Истец в адрес ответчика направил требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство здравоохранения <адрес> просило суд взыскать с ФИО1 сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 366922,23 рубля, штраф в размере 1834,61 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48413,63 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика, посредством электронной почты. Каких-либо возражений на иск. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Представитель третьего лица – ГБУЗ СО " Отрадненская городская больница " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерство здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» на должность фельдшера скорой медицинской помощи.

Между ответчиком и ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в размере 500 000 рублей. Данная выплата была перечислена истцом ответчику.

В соответствии с пп. 1.3, 2.3.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была отработать не менее пяти лет с даты заключения настоящего договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п 1,2,4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО1 обязалась возвратить истцу вышепоименованную выплату в размере, рассчитанном с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> в адрес ФИО1 направило требование (претензию) о возврате денежных средств.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения без отработки пятилетнего срока ответчиком не исполнено взятое на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках исследованного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволился по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство <адрес> заключило с ФИО1 соответствующий договор, по которому ответчик получила от Министерства пятьсот тысяч рублей денежной компенсации и приняла на себя обязательство отработать в муниципальном учреждении здравоохранения, в течение пяти лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ФИО1 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в размере 366922,23 рубля подлежат удовлетворению.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании с ФИО1 штрафа на основании п.п. 2.3.2, 3.2 договора в размере 1834,61 рубль.

В соответствии со п. 2.3.2 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования Министерства о возврате части единовременной компенсационной выплаты специалист возвращает в областной бюджет часть единовременной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, указанного в пунктах 1,3, 2.3.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в указанный период, в размере 48413,63 рубля. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7372 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (№) единовременную компенсационную выплату в размере 366922,23 рубля, штраф в размере 1834,61 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48413,63 рубля, а всего 417170,47 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 7342 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.

Председательствующий: