Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело № 2-583/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000722-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство «Инвестквартал» (далее по тексту – ООО «СФО «Инвестквартал») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвестквартал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 269 60 рублей под 28,5 % годовых (первый и второй год), 5 % (с третьего года) с расчетным периодом 1 месяц, сроком возврата до 20.03.2026. Заключенный между сторонами Договор является смешанным и содержит в себе элементы банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. В соответствии с подписанным должником заявлением он присоединился к общим условиям банковского обслуживания и условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания банка. В соответствии с данными условиями заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, путем подписания такого заявления с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Подписание заемщиком кредитного договора также подтверждается справкой ПАО «МТС Банк», содержащей сведения о дате и времени отправки и получения смс-сообщения с аналогом собственноручной подписи. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора должник не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условий договора и на текущий момент по указанному договору имеется открытая просрочка с 20.01.2021.

12.07.2022 ПАО «МТС Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключили договор № об уступке прав требования по кредитному договору № от 09.03.2021, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

10.11.2022 ООО «ПКО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключили договор № об уступке прав требования по кредитному договору № от 09.03.2021, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

У ответчика образовалась задолженность в размере 311 584,82 рублей, которая включает в себя: 257 118,31 рублей – сумма просроченных платежей по основному долгу; 54 466,51 рублей – сумма просроченных платежей по процентам.

Истец обращался в Судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, однако в связи с поступившим возражением от должника, указанный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 311 584,82 рублей, которая включает в себя: 257 118,31 рублей – сумма просроченных платежей по основному долгу; 54 466,51 рублей – сумма просроченных платежей по процентам, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 290 рублей.

Представитель ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 269 600 рублей под 28,5 % годовых (первый и второй год), 5 % (с третьего года) с расчетным периодом 1 месяц, сроком возврата до 20.03.2026.В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. В соответствии с подписанным должником заявлением он присоединился к общим условиям банковского обслуживания и условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания банка. В соответствии с данными условиями заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, путем подписания такого заявления с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, предаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств за период с 09.03.2021 по 14.07.2022.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору должным образом не исполнил, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по указанному договору имеется открытая просрочка с 20.01.2021

12.07.2022 ПАО «МТС Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключили договор № об уступке прав требования по кредитному договору № от 09.03.2021, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

10.11.2022 ООО «ПКО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключили договор № об уступке прав требования по кредитному договору № от 09.03.2021, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 с 20.10.2021 имеется открытая просрочка. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 09.03.2021 составляет 311 584,82 рублей, из которых: 257 118,31 рублей – сумма просроченных платежей по основному долгу; 54 466,51 рублей – сумма просроченных платежей по процентам.

Судом также установлено, что 02.11.2023 ООО «СФО «Инвестквартал» обращался в Судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1, 07.11.2023 мировым судьей вынесен указанный приказ № 2-2747/2023. В связи с поступившим возражением от ФИО1, опеределением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 24.09.2024 судебный приказ № 2-2747/2023 от 07.11.2023 отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств того, что сумма задолженности истцу возвращена, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО «Инвестквартал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.03.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с поступившим ходатайством истца о зачете суммы государственной пошлины суд пришел к следующему. В соответствии с пп. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, ходатайство ООО «СФО «Инвестквартал» о зачете суммы государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 06.12.2022, № от 02.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2021 в размере 311 584,82 рублей, из которых: 257 118,31 рублей – сумма просроченных платежей по основному долгу; 54 466,51 рублей – сумма просроченных платежей по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство «Инвестквартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290 рублей.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 3 157,92 рублей по платежному поручению № от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин