Решение № 2-3501/2017 2-3501/2017 ~ М-2772/2017 М-2772/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Адрес

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2017 по иску ФИО2 к ООО «Корона» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что Дата между ООО «Корона» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, расположенная в многоквартирном многоэтажном жилом доме на 2 этаже со строительным номером 7, площадью квартиры 48,77 кв.м., площадь балкона 2,08 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, указанному в Приложении № к настоящему договору. Цена по договору составляет ........ рублей. Свои обязательства по договору участник исполнила в полном объеме, денежные средства в размере ........ рублей оплатила. Застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата. В течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать участнику по акту сдачи приемки объект при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договора. Однако, в нарушение условий договора в установленный срок застройщик разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получил, помещение по акту приема-передачи до Дата не передал. Просрочка исполнения обязательства договору по передаче квартиры до Дата составила 224 дня с Дата. Размер неустойки составляет ........ рублей из расчета........ рублей * 224 дня * 2 * 1/300 * 9 %. Дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке, однако решить мирным путем данный вопрос ответчик в пожелал. Истец просила суд взыскать с ООО «Корона» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Корона» своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на иск указано, что расчет неустойки является неверным, количество дней просрочки составляет 161 день, размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, несовременная сдача объекта по договору вызвана уважительными причинами, в связи с судебным спором о сносе соседнего самовольного строения, из-за чего невозможно ввести дом в эксплуатацию.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

При заключении истцом договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, которые регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.5 ст.8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены или возмещения расходов участника на устранение недостатков).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (участник) и ООО «Корона» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом на принадлежащем на праве аренды застройщику земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1).

Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, расположенная в многоквартирном многоэтажном жилом доме на 2 этаже со строительным номером 7, площадью Адрес,77 кв.м., площадь балкона 2,08 кв,м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, указанному в Приложении № к договору (п.1.4).

Цена договора составила ........ рублей (п.2.2), которая оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

Права требования на получение объекта долевого строительства в собственность возникают у участника с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости прав требования за счет кредита в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации (п.2.6 договора).

Согласно п.3.1.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата. В течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать участнику по акту сдачи приемки объект при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договора.

Факт не передачи объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора до настоящего времени подтвержден претензией истца, а также данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательства в срок, установленный договором, ответчиком не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составил (........ рублей * 9,25 % / 300 * 161 день за период с Дата по Дата с учетом ч.3 ст.196 ГК РФ) * 2 = ........ рублей.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до ........ рублей, принимая во внимание доводы ответчика, время просрочки обязательства, цену договора, отсутствие негативных последствий для истца, а также негативные последствия для иных участников долевого строительства при взыскании неустойки в полном объеме.

Помимо этого, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, в сумме 3 000 рублей, учитывая, что ответчик продолжительное время не исполнял принятое на себя обязательство, не передал в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве объект недвижимого имущества, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях истца по поводу задержки сроков сдачи в эксплуатацию жилого помещения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере 36 500 рублей.

Согласно ст.ст.100, 98 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата, квитанция от Дата).

В соответствии со ст.103 ПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корона» в пользу ФИО2 неустойку в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов в большем размере.

Взыскать с ООО «Корона» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 3 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья: Я.В. Островских

........

........

........

........

........