Решение № 2-11087/2024 2-11087/2024~М-8315/2024 М-8315/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-11087/2024

Дело № 2-11087/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-010431-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО СВЕТ ЗНАНИЙ», Хайдаровой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «ФИО2», ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 300,02 руб., из которых: просроченный основной долг - 901 575,32 руб., просроченные проценты - 59 820,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 892,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 011,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО2» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 24 мес., под 21,48 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Исполнение обязательств ответчика ООО «ФИО2» обеспечено поручительством ФИО3 Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 973 300,02 руб. и ответчиками не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО2» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 24 мес., под 21,48 % годовых.

Согласно пункту 8 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил, зачислил денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ООО «ФИО2».

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 973 300,02 руб., из которых: просроченный основной долг - 901 575,32 руб., просроченные проценты - 59 820,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 892,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 011,76 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства № от 04.09.2023

Указанный договор поручительства заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО «ФИО2».

Таким образом, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «ФИО2», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «ФИО2».

Согласно условиям договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «ФИО2» кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «ФИО2», с ФИО3, как поручителя, просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 300,02 руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 12 933 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ФИО2», ФИО3ёровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» (№ ФИО4ёровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 300,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2024 года.

Судья Н.М. Осадчая