Решение № 2-1948/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1948/2018;)~М-1496/2018 М-1496/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1948/2018

Дело №2-71/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Группа заводов «Металлкомплект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Группа заводов «Металлкомплект» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 404627,96 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты продукции в размере 89827,41 руб., с учетом солидарного характера ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «СФ «Стандарт», а также о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6069,42 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СФ «Стандарт» заключен договор поставки металлопродукции № (далее - договор поставки). В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора поставки, истец поставил ООО «СФ «Стандарт» товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) на общую сумму 430161,69 руб., в т.ч. НДС 18%. ООО «СФ «Стандарт» товар принят, претензий по количеству, качеству товара в адрес истца не поступало. В соответствии с п. 3.1 договора поставки, должник обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В п. 3.4 договора стороны согласовали, что моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Соответственно, товар должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, часть стоимости товара, отгруженного истцом в адрес должника по вышеуказанным УПД, не оплачена до сегодняшнего дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СФ «Стандарт» числится задолженность в размере 404627,96 руб. В соответствии с п. 5.4 договора поставки, должник обязался оплатить неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 89827,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по оплате поставленной продукции, неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по дилерскому договору. В связи с неисполнением должником обязательств по оплате долга и неустойки, истец обратился к ответчикам с письменным требованием о погашении долга, однако, до настоящего времени долг должника и неустойка ответчиками не погашены. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, ответчики обязались не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке должником оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки, уплатить истцу просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы истца. Обязательства, принятые по договорам поручительства, в установленные сроки ответчики не исполнили. В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей за нарушение срока, установленного п. 2.2 договоров поручительства, в виде уплаты неустойки с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению задолженности по оплате металлопродукции, но без учета неустойки должника, за каждый день просрочки. Сумма неустойки за нарушение ответчиками срока, установленного п. 2.2 договоров поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6069,42 руб. с каждого из ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СФ «Стандарт».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что решение Арбитражного суда УР о взыскании с ООО «СФ «Стандарт» задолженности по договору поставки вступило в законную силу. Денежные средства в счет погашения задолженности истцу не поступали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «СФ «Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа заводов «Металлкомплект» (поставщик) и ООО «Строительная фирма «Стандарт» (покупатель) заключен договор поставки продукции № (далее - договор поставки), в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить эту продукцию в установленном договором порядке, форме и размере.

Согласно п. 1.2 договора поставки, наименование, количество, качество (сорт, вид, цвет), стоимость продукции, сроки и условия поставки партии продукции подлежат согласованию в спецификациях (счетах-спецификациях) к договору. Стороны согласовали условие, что универсальным передаточным документом о приеме-передаче продукции, подписываемым обеими сторонами, будет являться товарная накладная (форма Торг 12).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки, оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В силу п. 5.4 договора поставки, за просрочку оплаты продукции в сроки, установленные в п. 3.1 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

По универсальным передаточным документам № №, № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал покупателю товар стоимостью 430161,69 руб.

Как указал истец, покупатель оплатил полученный товар не в полном объеме, задолженность составляет 404627,96 руб.

Истцом в адрес ООО СФ «Стандарт» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404627,96 руб.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ГЗ «Металлкомплект», а именно с ООО «Строительная фирма «Стандарт» в пользу ООО ГЗ «Металлкомплект» взыскана сумма долга 404627,96 руб., пени 54220,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12177 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГЗ «Металлкомплект» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № №, №, № соответственно.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение покупателем: ООО «СФ «Стандарт» обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате поставленной продукции, неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оговору поставки (п. 2.1 договоров поручительства).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу абзаца 6 пункта 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Как указано выше решением Арбитражного суда УР с ООО «СФ «Стандарт» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404627,96 руб. Однако, доказательств того, что указанное решение Арбитражного суда исполнено основным должником, не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков (поручителей) обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований, указанных в ст. 367 ГК РФ прекращения поручительства не установлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.4 Договора поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89827,41 руб., согласно следующему расчету 404627,96*0,1%*222. Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с тем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктами 2.2 Договоров поручительства определено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы поставщика.

Уведомление считается надлежащим образом полученным поручителем в случае направления его по адресу, указанному для направления почтовых отправлений указанному в разделе 6 настоящего договора, при отсутствии письменных извещений поручителя об изменении адреса в соответствии с п. 5.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договоров поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, поручитель выплачивает поставщику неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению задолженности по оплате продукции, но без учета неустойки покупателя и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом в адрес ответчиков направлено претензионное (досудебное) требование – уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности ООО «СФ «Стандарт» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404627,96 руб. ФИО3 указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом уведомление о просрочке покупателем оплаты поставленной металлопродукции было направлено ответчикам по адресам, указанным в договорах поручительства, уведомления считаются доставленными, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиками срока, установленного п. 2.2 Договоров поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6069,42 руб. с каждого, согласно следующему расчету 404627,96*0,1%*15. Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиками срока, установленного п. 2.2 Договоров поручительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8327 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Группа заводов «Металлкомплект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Группа заводов «Металлкомплект» задолженность по договору поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404627,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты продукции в размере 89827,41 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8327 руб.

Исполнение решения суда производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО Группа заводов «Металлкомплект» к ООО «Строительная фирма «Стандарт» о взыскании суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Группа заводов «Металлкомплект» неустойку за нарушение срока, установленного п. 2.2 Договоров поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6069,42 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов