Решение № 7.2-237/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 7.2-237/2025

Судья Лазарев Д.В. Дело № 7.2-237/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

рассмотрев 7 июля 2025 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513250328033950 от 28 марта 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28 марта 2025 г., ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на него.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2025 г. постановление должностного лица от 28 марта 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении должностного лица не указано какие именно действия совершил водитель, двигаясь по проезжей части дороги. При этом в материалах дела на фотографиях отсутствуют какие-либо дорожные знаки и разметка, нарушение которых вменяется ФИО1, при движении по крайней правой полосе направо отсутствовали дорожные знаки и разметка, водитель ПДД не нарушал. Оспаривает указание судьи в решении, что ФИО1 при движении совершила поворот налево двигаясь по правой полосе, указанные действия водитель не совершал, так как движение осуществлялось по крайней правой полосе с поворотом на перекрестке направо в остановочный карман, что не противоречит требованиям ПДД, что также подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что вина водителя подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки, поскольку данная схема не может быть принята в качестве доказательства, ввиду того, что на момент фиксации на указанном участке проезжей части отсутствовали дорожные знаки (5.15.2) и разметка, предписывающие движение только в прямом направлении. Дорожный знак 5.15.2 может также содержать требование «движение прямо и направо».

На рассмотрение дела ФИО2, начальник отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просили. ФИО1 в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения знаки предписания, в том числе знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» указывает разрешенное направление движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2025 г. в 15 час. 04 мин. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, перекресток ул. Лодыгина и ул. Титова, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <№>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ «Направление движения по полосам» (5.15.2 «Направление движения по полосе»). Собственником данного транспортного средства являлась ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, заводской номер АТОМ1-2431203, свидетельство о поверке № С-ДЮП/19-08-2024/363848865 действительным до 18 августа 2026 г. включительно.

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513250328033950 от 28 марта 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Разрешая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: материалами фотофиксации; постановлением №18810513250328033950 от 28 марта 2025 г., схемой дислокации знаков и разметки на ул. Лодыгина г. Саранска и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации должностные лица административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все фактические обстоятельства дела и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие на фотоснимках дорожного знака 5.15.2 и дорожной разметки Приложения № 1 к Правилам дорожного движения не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, предписывающего направление движения по полосе. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся акта должностного лица административного органа, решения судьи районного суда, и направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова