Апелляционное определение № 33-1305/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Гладкова Ю.В. Дело №33-1305/2026 г.

№2-58/8-2025

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букреевой Е.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года об исправлении описки в определении Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года о продлении срока для устранения недостатков на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года об отказе в передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Администрации г.Курска Курской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> года судьей Промышленного районного суда г.Курска вынесено определение об исправлении описки, допущенной в определение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года о продлении срока для устранения недостатков на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года об отказе в передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Администрации г.Курска Курской области к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилого помещения, выселении.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года Промышленным районным судом г.Курска вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года об отказе в передаче дела по подсудности.

Однако в указанном определении Промышленного районного суда г.Курска допущена описка в разъяснении права на обжалование, а именно указано «Определение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения», в то время, как данное определение обжалованию не подлежит.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу закона, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом следует учитывать, что устранение недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи об исправлении описки в определении суда, поскольку оно соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не влекут его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.