Приговор № 1-17/2025 1-385/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

64RS0043-01-2024-008374-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который, ФИО2 находясь в тоже время в том же месте, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» в магазине «иные данные», осуществил заказ, у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон массой не менее 0,63 грамма, с целью его дальнейшего личного употребления. Далее, ФИО2, оплатил заказ, пополнив неустановленный в ходе дознания счет и получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» сообщение, в котором был указан адрес местонахождения тайниковых закладок с оплаченным им ранее вышеуказанным наркотическим средством, после чего, прибыл на место, указанное в сообщении, расположенное на участке местности, распложенном в 70 метрах от <адрес>, координаты: №, где обнаружил тайниковую закладку в изоленте, с находящимся в ней наркотическим средством, которую он поднял с земли, взял в руки, и положил себе в карман, таким образом приобрел, путем обращения в свое личное пользование тайниковую закладку в изоленте, с находящимся в ней наркотическим средством, после чего ФИО2, прибыл на место, расположенное на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, координаты: №, где также обнаружил тайниковую закладку в изоленте, с находящимся в ней наркотическим средством, поднял ее с земли и удерживая в руках, достал из кармана первую тайниковую закладку, размотал изоленту обоих закладок, и пересыпал из первого пакетика вещество в другой пакетик, держал пакетик в руке, после чего из данного пакетика он употребил часть наркотического средства назально, а пакетик с оставшимся наркотическим средством положил в карман штанов и начал осуществлять движение по тропинке по <адрес> в сторону <адрес> до момента задержания сотрудниками МОВО по г. Саратову филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками МОВО по г. Саратову филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области, где выложил на ствол лежащего на земле дерева, пакетик с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 55 минут при проведении осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят, и которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,63 г. и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в г. Саратове вместе с другом Свидетель №1, у которого он попросил телефон, чтобы заказать в интернете в приложении «Телеграмм» в установленном на телефоне последнего марки «Айфон 11» в магазине «иные данные» две тайниковых закладки для личного потребления наркотического средства «Мефедрон» массой по 0,5 грамм каждая, стоимость заказа составила 3000 рублей, однако о том, что он хотел заказать наркотическое средство он Свидетель №1 не рассказывал. После того, как он получил телефон, он в данном магазине заказал две тайниковые закладки по 0,5 г. наркотического средства «мефедрон», стоимостью 3000 рублей за 1 грамм и перевел денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего в вышеуказанном мессенджере «Телеграмм» ему прислали координаты тайниковых закладок с фотографиями тайниковых закладок, чат с телефона он сразу удалил и вернул Свидетель №1 телефон. После он и Свидетель №1 отправились в <адрес>, где он отвлек внимание Свидетель №1, а сам в лесополосе около дерева, под кустом в листве в 70 метрах от <адрес> обнаружил тайниковую закладку в изоленте, рукой он поднял ее и положил в карман. Далее он прошел пару метров и в лесополосе возле дерева, в 15 метрах от <адрес> он обнаружил вторую тайниковую закладку в изоленте, рукой он поднял ее и удерживал в руке, достал из кармана первую тайниковую закладку, размотал изоленту обоих закладок, и пересыпал из первого пакетика вещество в другой пакетик, держав пакетик в руке, после употребил часть наркотического средства назально, а оставшуюся часть положил в карман штанов и стал хранить его при себе. Далее он подошел к Свидетель №1 и они по тропинке шли пешком, после чего увидели двух сотрудников, которые подошли к ним, представились, попросили показать документы, а после попросили выложить их вещи на лежащий на земле ствол дерева, он положил принадлежащий ему телефон марки «Realme C33», и прозрачный пакетик с застежкой зип-лок, Свидетель №1 положил свой телефон. Далее на место приехали сотрудники полиции, были приглашены двое понятых, в ходе которого вышеуказанные вещи были изъяты, а они доставлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции (л.д. 30-33, 106-108)

Указанные показания и обстоятельства ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал на участок местности, где приобрел наркотическое средство и участок местности, на котором был задержан (л.д. 110-115)

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 сотрудника МОВО по г. Саратову, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3, заступили на маршрут патрулирования на служебном автомобиле марки «Лада Гранта». Они двигались на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, где в районе <адрес> возле лесополосы они остановили автомобиль, далее начали осуществлять пешее патрулирование и примерно в 17 часов 30 минут в 70 метрах от <адрес>, им были замечены двое граждан. Далее они подошли к ним для проверки документов и которые представились как ФИО1 и Свидетель №1, при этом ФИО1 начал сильно нервничать, после чего он попросил выложить вещи на лежащий на земле ствол дерева, при этом ФИО1 правой рукой достал из правого кармана штанов прозрачный пакетик с застежкой зип-лок с веществом и выложил его. Он спросил у ФИО1, что за вещество находится в пакете, на что он пояснил, что это наркотическое средство, которое он пробрел в мессенджере «Телеграмм» в чате «иные данные» для личного употребления. Данные граждане были задержаны для дальнейшего разбирательства. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. (л.д 124-126)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника МОВО по г. Саратову содержание которых аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 127-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, содержание которых аналогичны показаниям ФИО2, в том числе и о том, что ФИО2 не сообщал ему о том, что заказывал в мессенджере «Телеграмм» наркотическое вещество с его телефона. (л.д. 39-42)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по факту задержания ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакетик с содержимым, сотовой телефон марки «Realme C33», сотовой телефон марки «Айфон 11». (л.д. 6-10), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49, 130-135, 137-142) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 68, 71, 136, 143, 146)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и Свидетель №1, был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 15-18)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,63 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,62 г. после проведенного исследования является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 53-56)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон и его производные, а так же все смеси, в состав которых он входит (независимо от его количества в смеси) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В своих показаниях ФИО2. признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, задержавших ФИО2, после чего у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство; Свидетель №1 находившегося с ФИО2 при задержании, у которого был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с содержимым; протоколами следственных действий, справки об исследовании, а также заключению эксперта согласно которому фактически изъятое у ФИО2 является наркотическим средством в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д. 119-121)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО2 молод, не судим, является студентом 3 курса колледжа, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, службу в армии не проходил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, полном признании вины на протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и учитывая конкретные данные о личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ оплачено вознаграждение адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 8967 руб. (л.д.190).

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе расследования дела в размере 8967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой (после проведенных исследований) 0,61 грамм - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

- сотовый телефон марки «Айфон 11» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Свидетель №1 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Realme C33» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев