Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-837/2019

Дело № 2-837/2019 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 сентября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Столярской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать со Столярской Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Данные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Столярской Т.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 37,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать со Столярской Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Столярская Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Столярской Т.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Столярской Т.А. были предоставлены денежные средства в размере 73854 рубля сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 37,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен и является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с апреля 2015 года. Из условий кредитного договора, графика следует, что срок действия договора определен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда должен был быть внесен последний платеж.

В мае 2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Столярской Т.А. задолженности по кредитному договору.

06.06.2016г. по заявлению Столярской Т.А. указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> был отменен.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

Из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение в мае 2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по июнь 2017 включительно. Учитывая изложенное, срок исковой давности не истек за период по требованиям о начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составит: сумма основного долга – 37931 руб. 21 коп., по просроченным процентам за период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

С учетом нарушения Столярской Т.А. условий кредитного договора, наличия задолженности у Столярской Т.А. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца частично, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Во взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами в большем размере ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> ФИО2

<данные изъяты>