Решение № 2-1254/2023 33-5679/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1254/2023~М-1104/2023

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ул. Даниялова 22, г. Махачкала,

Республика Дагестан, 367000,

телефон/факс №

№
vsrd@mail.ru

19.06.2024

№ 33-5679/2024

Председателю Дербентского районного суда Республика Дагестан, Ахмедовой С.М.

368600, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Н. Эмиргамзаева д. 23

13 июня 2024 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело 2-1254/2023 ~ М-1104/2023 (УИД: №) по исковому заявлению Гашимова Нермана Пахрутдиновича к Администрации МО "Дербентский район" Республики Дагестан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" Республики Дагестан о признании недействительными в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, по апелляционной жалобе Администрации МО "Дербентский район" Республики Дагестан на
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2023 г.

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для осуществления его возврата в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 4 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" Республики Дагестан.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда от 6 декабря 2023 г. не указано в отношении которого из ответчиков конкретно удовлетворены исковые требования Гашимова Н.П.

При этом, привлечение судом первой инстанции по своей инициативе в качестве соответчика того или иного лица, обуславливает необходимость разрешения в отношении него исковых требований, даже при условии, что в отношении указанного лица, истцом персонально не были сформулированы исковые требования. В данном же случае, судом первой инстанции не указано на разрешение исковых требований не только в отношении соответчика, но и в отношении первоначального ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 201 ГПК РФ.

Приложение:

1. Гражданское дело 2-1254/2023 ~ М-1104/2023 (33-5679/2024) в 1 томе;

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Исполнитель:

Помощник судьи Магомедов А.И. (тел: №)