Решение № 02-0509/2026 02-0509/2026(02-6424/2025)~М-4900/2025 02-6424/2025 2-509/2026 М-4900/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0509/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/26 по иску ФИО1 к ООО «ДСГРУПП» о возмещение ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12 апреля 2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: адрес г.адрес, адрес д16а, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Истцу ФИО1, и автомобиля марки «Шакман», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 Дослан Таир угли, принадлежащего ответчику, который является лизингополучателем данного транспортного средства у третьего лица – ООО «Альфамобиль».

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу административном правонарушении № 18810050250001486076 от 12.04.25 г. в соответствии с которым он был привлечен к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере сумма.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причин значительные механические повреждения.

Виновность фио угли подтверждается Постановление привлечении его административной ответственности оно вступило в законную силу.

Истец для восстановления повреждений, своего транспортного средства, согласно договору ОСАГО получил выплату от СПАО «Ингосстрах» договору CL416300 в сумме сумма

Данной выплаты не хватило на ремонт поврежденного автомобиля. Б Истец в целях определения реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, обратится к автоэксперту фио

Согласно экспертному заключению № 17/25 от 27.05.2025 г. реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля серия Н500ТМ777, на день ДТП составила сумма

До настоящего времени ответчик не возместил ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: адрес г.адрес, адрес д16а, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Истцу ФИО1, и автомобиля марки «Шакман», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 Дослан Таир угли, принадлежащего ответчику, который является лизингополучателем данного транспортного средства у третьего лица – ООО «Альфамобиль».

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу административном правонарушении № 18810050250001486076 от 12.04.25 г. в соответствии с которым он был привлечен к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере сумма.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причин значительные механические повреждения.

Истец для восстановления повреждений, своего транспортного средства, согласно договора ОСАГО получил выплату от СПАО «Ингосстрах» договору CL416300 в сумме сумма

Согласно экспертному заключению № 17/25 от 27.05.2025 г. реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля серия Н500ТМ777, на день ДТП составила сумма

Определением суда от 17.12.2025 была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца до состояния, соответствующему доаварийному, поле ДТП 12.04.2025 по средним ценам в Московском регионе без учета износа.

Согласно заключению эксперта от 11.03.2026 года № 01/1 Г-08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС до состояния, соответствующего до аварийному, после ДТП случившегося 12.04.2025 по средним ценам в Московском регионе без учета износа составляет сумма.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительном размере ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, так как эксперт имеет специальное техническое образование, предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы расчетами.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма ( 556500 (сумма, определенная экспертом) - 280 200 (сумма выплаченная по ОСАГО), составляющей разницу между фактическим размером ущерба и выплатой страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.4.9, договора лизинга заключенным между «Альфамобиль» и ООО «ДСГРУПП», а также из ответа на досудебную претензию от ООО «Альфамобиль» следует, что лизингодатель не и ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, которое может возникнуть вследствие пользования (эксплуатации) Предмета лизинга Лизингополучателем либо иным третьим лицом. (https://alfaleasing.ru)

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из объяснений фио угли, а также материалов дела, следует, что на момент ДТП он являлся работником ООО «ДСГРУПП», в связи с чем, исполнял обязанности водителя транспортного средства «Шакман», регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный работником ( фио угли) несет ответственность работодатель ( ООО «ДСГРУПП»).

Учитывая право истца на полное возмещение ущерба, предусмотренное ст.15 ГК РФ, суд считает законным и обоснованным, взыскать с ответчика ООО «ДСГРУПП») в пользу истца ущерб, в размере сумма (556500 (сумма, определенная экспертом) - 280 200 (сумма выплаченная по ОСАГО).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСГРУПП» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» апреля 2026 года

Судья Воронкова Л.П.