Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2-510/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 21 августа 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Красникова Т.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 09.08.2017. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, у которых данное жилое помещение было приобретено. После приобретения жилого помещения, с ответчиками была достигнута договоренность о том, что они самостоятельно снимутся с регистрационного учета, что по настоящий момент ими нет сделано. Место жительства ответчиков не известно. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников, препятствует распоряжению имуществом. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), претендуют на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО2, извещенный надлежаще (л.д.16, 18), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.19).

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещённые надлежаще (л.д. 13-14, 21-22, 23-24), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд в силу положений статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> подтверждается договором купли-продажи от 09.08.2017 (л.д. 5-6).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 18 июля 2019г., в спорном жилом помещении с 22.01.2015 зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3 (л.д. 7).

Собственнику, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. По основаниям ч.1 ст.235 ГК РФ все составляющие права собственности при отчуждении собственником своего имущества им утрачиваются, в том числе и право пользования. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи квартиры от 09.08.2017, заключенном между истцами и ответчиками нет перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи. Ответчики фактически освободили жилое помещение и не пытались вселиться в него позже.

Учитывая, что договором купли-продажи не предусмотрено право ответчиков пользоваться квартирой после её продажи, ответчики перестали являться собственниками жилого помещения и не проживают в нем, за ними сохранена лишь регистрация, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, указанных в ст. 31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 300,00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.